РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Сочи привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 подана жалоба в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель – представитель администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. 

Заинтересованное лицо – представитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направил в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Сочи к ИП № и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, администрация г. Сочи не исполнил требования исполнительного документа серии ФС025183875 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию г. Сочи выдать ФИО4 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 933 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник - Администрация г. Сочи надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сведения об исполнении требований исполнительного документа должником не представлены.

Таким образом, Администрация г. Сочи совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - отсутствовал, при этом был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения.

Данное послужило основанием для вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обжалуемого постановления.

Согласно чч.1, 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. В связи с чем при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В каждом случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности исполнения судебного постановления. Обстоятельства неисполнения должны подтверждаться доказательствами.

Кроме этого, доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не подтверждены соответствующими доказательствами, и в судебном заседании суду не представлены. 

В силу требований ст.4.1.КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Привлекая должника администрацию г.Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при назначении административного наказания были приняты во внимание все вышеуказанные обстоятельства, с учетом фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает оспариваемое представителем администрации г.Сочи постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Сочи ФИО1– без удовлетворения.

Копию данного решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Мартыненко