дело №2а-185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Абанскому району, УФССП по Красноярскому краю, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ОСП по Абанскому району, УФССП по Красноярскому краю, ФИО3 с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на автомобиль Lada Samara р/н № 124, ссылаясь на то, что 14 марта 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства 1958/17/240066 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Lada Samara г/н № 124. ФИО1 не согласен с действиями судебного - пристава исполнителя по следующим основаниям. В отношении него в отделе судебных приставов п. Абан исполнительное производство № 1958/17/240066 не возбуждено. Однако судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается номер исполнительного производства № 1958/17/240066, постановление о возбуждении исполнительного производства 1958/17/240066 в установленный законом срок ему направлено не было, требования о добровольном исполнении исполнительного производства ему направлено не было.

Административный истец - представитель ФИО1 – ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Лицо, в интересах которого заявлен иск, ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району, административный ответчик ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Зинтересованное лицо ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 2ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений закона, административному истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей и привести доводы незаконности данных действий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела 07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 78657/16/24065-ИП в отношении ФИО1 (взыскатель ФИО1). Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что производство неимущественного характера, поскольку предмет исполнения – «Определить равные доли в праве собственности совместно нажитого имущества ФИО4 к ФИО1 – по ? доли…».

Исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

В силу статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона).

Из дела № 1958/17/24066-ПР по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения видно, что в ОСП по Абанскому району поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району о поручении в рамках возбужденного указанного выше исполнительного производства № 78657/16/24065-ИП в отношении ФИО1, согласно которого судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки адреса проживания должника, а также нахождения по адресу: 

<

адрес>2, транспортного средства, указанного в исполнительном документе. В случае установления, ФИО1 вручить требование об исполнении решения суда.

Вместе с тем, как видно из указанного дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест на автомобиль Lada Samara г/н №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания поручения, а также учитывая, что поручение дано в рамках исполнительного производства неимущественного характера, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части наложения ареста на автомобиль Lada Samara г/н № незаконными, поскольку они вышли за пределы исполнения поручения по постановлению от 02.03.2017 года.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Абанскому району, УФССП по Красноярскому краю, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю в части наложения ареста на автомобиль Lada Samara г/н №.

Обязать Отдел судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья