Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № 28 от 03 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м. (в том числе под гараж 15,1 кв.м.), часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м., огороженных общим ограждением с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно данному постановлению, 13.02.2020 на основании распоряжения от 26.12.2019 № 40-2630-р, проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 564,3 кв.м., который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/9), ФИО9 (доля в праве 6/9) и ФИО8 (доля в праве 2\9). По периметру земельный участок огорожен частично – ограждением из металлической сетки, частично – из металлического профилированного листа. Со стороны 

<

адрес> огорожен частично-ограждением из металлической сетки с калиткой, частично граница проходит по фасаду гаража. Доступ на земельный участок, осуществляется со стороны 

<

адрес> через калитку в ограждении из металлической сетки. На земельном участке расположен жилой дом, нежилые строения (туалет, сарай, беседка), кирпичный гараж. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Согласно произведенным обмерам фактическая площадь проверяемого земельного участка в заборе составила 646,1 кв.м, что превышает площадь участка по данным ЕГРН.

Из анализа сведений ЕГРН в совокупности с результатами обмеров установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № используется часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м. (в том числе под гараж 15,1 кв.м.), часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м., не огорожена и не используется. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м. (в том числе гараж 15,1 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м. отсутствуют. Данными действиями нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проверки 13.02.2020 в 14 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием и использованием в отсутствие прав части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м. (в том числе гараж 15,1 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м., расположенных за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, и огороженных с ним общим ограждением. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Он считает, что в составе административного правонарушения отсутствует его вина, поэтому и оснований для привлечения его к ответственности не имеется. Право собственности на долю в спорном земельном участке он получил на основании договора дарения от 06.08.2013. самовольные постройки на данном земельном участке были возведены в 2005 году. ФИО1 полагает, что поскольку самовольные постройки возведены до получения им права собственности на спорный земельный участок, согласие на возведение данных построек он не давал, о том, что данные постройки являются самовольными и незаконными он не знал, и поэтому его вины в административном правонарушении нет. У него нет транспортных средств, поэтому самовольной постройкой гаражом не может пользоваться. У ФИО9 имеется личный автомобиль, который он ставит в указанный выше гараж. Признание его виновным в административном правонарушении приведет к назначению административного наказания за одно и тоже деяние дважды. К административной ответственности по тем же основаниям также привлечены ФИО9 и ФИО8 поэтому, полагает, что сумма штрафа при данных обстоятельствах подлежит взысканию единожды с одного из собственников спорного земельного участка. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, письменно просило постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представило возражения на жалобу из которых следует, что по результатам плановой проверки соблюдения земельного законодательства в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства, в связи с самовольным занятием и использованием без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м. (в том числе гараж 15,1 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м.

19.02.2020 в отношении ФИО1, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2019, земельный участок с кадастровым номером № площадью 564,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1\9 доля в праве, право зарегистрировано 20.08.2013), ФИО9 (6\9 доли в праве, право зарегистрировано 20.08.2013) и ФИО8 (2\9 доли в праве, право зарегистрировано 19.03.2010). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРП. Часть проверяемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м. с северо-западной стороны находится за забором и правообладателями не используется. Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный участок земли образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведенной проверкой установлено, что часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м. огорожены общим ограждением с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № и находятся в его пользовании. В связи с этим, свободный доступ законных собственников на огороженную часть земли отсутствует. 

Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Доказательства, опровергающие вывод административного органа, отсутствуют.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения. Одним из основных признаков правонарушения является именно владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Это означает, что самовольное занятие может быть и не связано с возведением строений и сооружений. Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Тот факт, что ограждение земельного участка было установлено до его приобретения в собственность, не имеет правового значения для квалификации вмененного ФИО1 административного правонарушения. Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности всех собственников земельного участка не имеет правового значения для разрешения дела. Довод жалобы о том, что расположенный на землях неразграниченной государственной собственности гараж был установлен и используется другим собственником земельного участка не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что с принадлежащим ФИО1 земельным участком огорожена часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м., из которых только 15,1 кв.м. заняты под размещение гаража. Доступ на земельный участок осуществляется через калитку в указанном ограждении, установленном на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

Одним из основных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Это означает, что самовольное занятие может быть, и не связано с возведением строений и сооружений. Оно может выразиться в возведении ограждений или осуществлении иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

На землевладельце лежит обязанность совершения необходимых действий по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Цель статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу требований норм статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 03.05.2020 вынесено постановление № 28 о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения по делу подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- распоряжением Управления Росреестра по Тверской области о проведении плановой документарной и выездной проверки физического лица от 26.12.2019 № 40-2630-р о соблюдении требований земельного законодательства в отношении ФИО1 (л.д. 17-18);

- выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которой площадь участка составляет 564.3 кв.м., правообладателями земельного участка являются ФИО1 (1\9 доля в праве), ФИО9 (6\9 доли в праве) и ФИО8 (2\9 доли в праве) (л.д. 20-21);

- ортофотопланом (л.д. 26-27);

- объяснениями ФИО17 от 13.02.2020, согласно которых земельных споров с ее земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеет. В использовании части её участка смежным правообладателем участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не возражает (л.д. 28);

- актом проверки № 2630 от 13.02.2020, согласно которого фактическая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером № составила 646.1 кв.м., что превышает площадь участка, установленную правоустанавливающими документами. Актом проверки установлено земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1\9 доля в праве), ФИО9 (6\9 доли в праве) и ФИО8 (2\9 доли в праве). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРП. По периметру земельный участок огорожен частично – ограждением из металлической сетки, частично – из металлического профилированного листа. Со стороны 

<

адрес> огорожен частично-ограждением из металлической сетки с калиткой, частично граница проходит по фасаду гаража. Доступ на земельный участок, осуществляется со стороны 

<

адрес> через калитку в ограждении из металлической сетки. На земельном участке расположен жилой дом, нежилые строения (туалет, сарай, беседка), кирпичный гараж. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Часть проверяемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м. с северо-западной стороны находится за забором и правообладателями не используется. Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный участок земли. Проведенной проверкой установлено, что часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 69,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м. огорожены общим ограждением с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № и находятся в его пользовании. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на эту землю у ФИО1 отсутствуют (л.д. 29-30);

- схемой границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой площадь участка по данным ЕГРП равна 564.3 кв.м., фактическая площадь участка составляет 646.1 кв.м., площадь нарушений составляет 85.8 кв.м.(в том числе из № площадь 69.2 кв.м., из земельного участка № площадью 13.7 кв.м., из земельного участка № площадью 2,9 кв.м.), площадь не используется 4 кв.м. (л.д. 31);

- фототаблицей, на которой изображен двухэтажный дом с гаражом по фасаду. По периметру земельный участок огорожен частично – ограждением из металлической сетки, частично – из металлического профилированного листа. Со стороны 

<

адрес> огорожен частично-ограждением из металлической сетки с калиткой, частично граница проходит по фасаду гаража. Доступ на земельный участок, осуществляется со стороны 

<

адрес> через калитку в ограждении из металлической сетки. На земельном участке расположен жилой дом, нежилые строения (туалет, сарай, беседка), кирпичный гараж. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д. 38-41);

- предписанием № 2630 от 13.02.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которого срок установлен до 13 августа 2020 (л.д. 42-43);

- объяснениями ФИО1 от 19.02.2020, согласно которых к нарушениям границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> никакого отношения не имеет, поскольку постройка гаража и полисадника происходили в 2005 году, когда он был несовершеннолетним ребенком, а в права собственности вступил 20 августа 2013 года на основании договора дарения от 06 августа 2013 года. 

<

адрес> Поласадник и гараж установил его отец ФИО9 (л.д. 46);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 августа 2013 года, согласно которого 1\9 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 06.08.2013 (л.д. 47);

- объяснениями ФИО9 от 19.02.2020, согласно которых им лично нарушены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году он удлинил на 60 м. территорию полисадника и увеличил длину гаража. Его сын ФИО1 никакого отношения к данным нарушениям не имеет, поскольку на тот момент несовершеннолетним. ФИО8 также никакого отношения к данному нарушению не имеет, она является недееспособным человеком. Она находится на опекунстве у его матери ФИО23 (л.д. 49);

- протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020, в котором зафиксировано нарушение земельного законодательства (л.д. 50-52).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным данным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих материалов, их рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других составленных должностным лицом документов. 

Административный орган, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении норм статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полностью соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности и в представленных суду письменных возражениях.

Доводы заявителя о том, что самовольные постройки он не возводил, поскольку был несовершеннолетним, они были возведены в 2005 году, а долю в спорном земельном участке он получил только 20.08.2013 на основании договора дарения от 06.08.2013, суд считает несостоятельными, поскольку на момент проверки ФИО1 он являлся совершеннолетним, таким образом у ФИО1 было достаточно времени для того, чтобы, имея в собственности земельный участок, выяснить его границы и принять меры для устранения имеющегося нарушения. Тот факт, что ФИО1 проявил небрежность в данном вопросе, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождает его от ответственности.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения. 

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

При этом земельное и гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у ФИО1 в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. По действующему законодательству, право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю лицо не вправе использовать этот земельный участок. Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий. 

ФИО1, вступая в правоотношения по использованию принадлежащего ему земельного участка, должен был не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных, в том числе, земельным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, однако им этого сделано не было.

Правонарушение, совершенное ФИО1, представляет существенную угрозу установленному законом порядку управления и распоряжения земельным участком, которая выражена в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и заключается в нарушении ФИО1 требований закона.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Доказательства по делу, положенные в основу постановления, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка. Принцип презумпции невиновности, принцип равенства сторон не нарушены. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела Управлением Росреестра по Тверской области соблюдены.

Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений статей 3.1, 3.5, части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере землепользования, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

постановление № 28 заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Виноградова