№ 1-437/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003890-88 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Силютина К.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Кириленко Н.Ф., Жирновой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.08.2023 по отбытию наказания;

- 04.09.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год, состоит на учете в Красносулинском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>1, судимого:

- 18.03.2025 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, 

- 25.07.2025 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 18.03.2025) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода),

установил:

ФИО1, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 14.05.2025 около 04 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего договорился с ФИО2 о совместном совершении угона, тем самым вступил в преступный сговор с целью совместного совершения преступления, после чего подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный номер №, оценив ситуацию, ФИО1 при помощи имеющегося у него ножа отомкнул замок водительской двери автомобиля, после чего, он и ФИО2 сели в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 не имея ключей от замка зажигания, применяя физическую силу, руками взял руль и сломал замок зажигания и блокировку руля путем совершения резких движений рулем влево и вправо, а затем вскрыл замок зажигания, после чего соединил провода замка зажигания, в результате чего завел двигатель автомобиль. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 начали движение на автомобиле проехав около 6 метров. В связи с тем, что руль автомобиля заблокировался, ФИО1 и ФИО2 покинули вышеуказанный автомобиль во дворе 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылись. 

Он же, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 14.05.2025 около 04 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО8, после чего договорился с ФИО2 о совместном совершении угона, тем самым вступил в преступный сговор с целью совместного совершения преступления, после чего подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный номер №, оценив ситуацию, ФИО1 при помощи имеющегося у него ножа отомкнул замок водительской двери автомобиля, после чего, он и ФИО2 сели в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 не имея ключей от замка зажигания, применяя физическую силу, руками взял руль и сломал замок зажигания и блокировку руля путем совершения резких движений рулем влево и вправо, а затем вскрыл замок зажигания, после чего соединил провода замка зажигания, с целью завести двигатель автомобиль. Однако, по независящим от ФИО1 и ФИО2 причинам, завести двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение им не удалось, после чего, ФИО1 и ФИО2 покинули вышеуказанный автомобиль возле 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылись. 

Он же, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 15.05.2025 около 06 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль марки «Москвич 2141», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №3, после чего договорился с ФИО2 о совместном совершении угона, тем самым вступил в преступный сговор с целью совместного совершения преступления, после чего подошли к автомобилю марки «Москвич 2141», государственный регистрационный номер №, оценив ситуацию, ФИО1 при помощи имеющегося у него ножа отомкнул замок водительской двери автомобиля, после чего, он и ФИО2 сели в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 не имея ключей от замка зажигания, применяя физическую силу, руками взял руль и сломал замок зажигания и блокировку руля путем совершения резких движений рулем влево и вправо, а затем вскрыл замок зажигания, после чего соединил провода замка зажигания, с целью завести двигатель автомобиль. Однако, по независящим от ФИО1 и ФИО2 причинам, завести двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение им не удалось, после чего, ФИО1 и ФИО2 покинули вышеуказанный автомобиль возле 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылись. 

Он же, около 06 часов 05 минут 15.05.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный номер №, расположенного напротив 1-го подъезда многоквартирного 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из перчаточного ящика автомобиля марки «Москвич 2141», государственный регистрационный номер № регион имущество, принадлежащее Потерпевший №3: денежные средства в сумме 9 000 рублей, шнур для зарядки мобильного телефона, который материальной ценности для него не представляет. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, показания, данные им в ход предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, показания, данные им в ход предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21065», с государственным регистрационным номером «№. Автомобиль закрывался через ключ зажигания. 13.05.2025, около 06 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль по траектории параллельно 

<

адрес>, замкнул задние двери и водительскую дверь, переднюю пассажирскую дверь не замыкал, так как замок находился в сломанном состоянии, затем направился в 

<

адрес>. На следующий день около 05 часов 00 минут он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль сдвинут на расстоянии около 6 метров. Он вышел на улицу, обнаружил, что все двери автомобиля находились в открытом состоянии, в салоне поврежден замок зажигания, были вырваны провода, имелись механические повреждения на замке багажника автомобиля и механические повреждения на корпусе багажника в виде одной вмятины его корпуса, нарушен порядок вещей: сняты задние сидения, спинка, сидение автомобиля, согнута рулевая колонка, вырван крепеж руля. Между подлокотником и передним пассажирским сидением был обнаружен не принадлежащий ему телефон «Reаlme», в корпусе голубого цвета. В салоне автомобиля отсутствовала принадлежащая ему флэш-карта, материальной ценности не представляет. На момент кражи, она находилась в отверстии магнитолы автомобиля. (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 14.05.2025 о 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 14.05.2025 - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.05.2025, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом выемки от 20.05.2025, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 50-52).

Заключением эксперта № от 17.06.2025, согласно 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-127).

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 16.06.2025 - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 139-142).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 19.06.2025, 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 137-142).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 19.06.2025, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 143-148).

Показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 65-68, л.д. 110-111, т. 2 л.д. 166-167), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления и последующих действий совместно с ФИО2

Показаниями ФИО2 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 79-82, л.д. 99-100, т. 2 л.д. 157-158), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления и последующих действий совместно с ФИО1

По эпизоду покушения на угон автомобиля,

принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, у Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21083», с государственным регистрационным номером № выпуска, автомобилем пользуется ФИО9 Автомобиль закрывался через ключ зажигания, паркуют автомобиль на площадке перед въездом во двор домовладения. 13.05.2025 около 21 часа 00 минут, Свидетель №1 вернулся домой, припарковал автомобиль на площадке перед домом. 14.05.2025 когда Потерпевший №2 находилась на работе, около 12 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что когда он утром начал просматривать записи камеры видеонаблюдения обнаружил, что около 05 часов 00 минут их автомобиль пытались угнать двое молодых мужчин, но не смогли его завести. 14.05.2025 с участием Потерпевший №2 был произведен осмотр места происшествия, была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске. В результате повреждения замка зажигания материальный ущерб Потерпевший №2 не причинен. (т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.05.2025, приведенным выше. (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 11.06.2025 приведенным выше. (т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом устного заявления Свидетель №1 от 14.05.2025 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 153).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 14.05.2025 - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 157-163).

Протоколом выемки от 26.05.2025, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 185-187).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2025 - 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 188-190).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему с участием обвиняемого ФИО2 от 16.06.2025 - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 241-243).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему с участием обвиняемого ФИО1 от 17.06.2025 - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 244-246).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 19.06.2025, в 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 137-142).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 19.06.2025, 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 143-148).

Показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 166-167), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления и последующих действий совместно с ФИО2

Показаниями ФИО2 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 199-201, т. 2 л.д. 157-158), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления и последующих действий совместно с ФИО1

По эпизоду покушения на угон автомобиля, и по эпизоду кражи имущества 

принадлежащего Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич 2141», с государственным регистрационным номером № выпуска. Автомобиль закрывался через ключ зажигания, паркует во дворе. 14.05.2025 года, около 19 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль напротив 1-го подъезда 

<

адрес>, он замкнул двери, и пошел домой. 15.05.2025 около 10 часов 50 минут он вышел на улицу и подойдя к своему автомобилю обнаружил, что водительская дверь его автомобиля не замкнута, передняя пассажирская дверь приоткрыта, в салоне порядок вещей нарушен, содержимое перчаточного ящика разбросано на сидении, поврежден замок зажигания автомобиля и пластиковая обшивка руля. Также из перчаточного ящика автомобиля были похищены денежные средства в сумме 9 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и шнур для зарядного устройства мобильного телефона, который для него материальной ценности не имеет. В результате кражи ему причинен значительный ущерб. (т. 2 л.д. 38-40, т. 2 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.05.2025, приведенным выше (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.06.2025, приведенным выше (т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом устного заявления Потерпевший №3 от 15.05.2025 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.05.2025 - 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 13-20).

Протоколом выемки от 23.05.2025, согласно 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 23.05.2025 - 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 47-48).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 19.06.2025, в 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 137-142).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 19.06.2025, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 143-148).

Распиской от 14.06.2025, согласно которой Потерпевший №3 возмещен ущерб в сумме 9 000 рублей. (т. 2 л.д. 169).

Показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 2 л.д. 67-69, л.д. 131-133, л.д. 166-167), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления и последующих действий совместно с ФИО2

Показаниями ФИО2 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 2 л.д. 58-60, л.д. 157-158), и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления и последующих действий совместно с ФИО1

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того показания данные ими в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление -угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 инкриминируемых преступных деяний, способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он, совершивший умышленные тяжкие преступления, имеет судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения им совместно с ФИО1 инкриминируемых преступных деяний, способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении каждому из них денежных средств. 

При этом суд не может признать указанные действия как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку реального материального ущерба преступлением причинено не было, в связи с чем оцениваются судом как меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения подсудимому ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, однако, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, по каждому эпизоду обвинения не имеется.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения подсудимому ФИО2 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, по каждому эпизоду обвинения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, не состоящих на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ФИО1, характеризующегося отрицательно, ФИО4, характеризующегося положительно, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы, только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду обвинения суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд учитывает положения, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду обвинения суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкое и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2024, суд считает, что в отношении него, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, назначенное по данному приговору суда и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом соблюдения требований, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 осужден 25.07.2025 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения указанного приговора, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, при этом суд также учитывает требования, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №3, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытое им наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2024 и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №3, в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.07.2025 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 54, л.д. 136, л.д. 192, т. 2 л.д. 51), хранящиеся у потерпевших, считать возвращенными по принадлежности;

- швейцарский нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Шахты (т. 1 л.д. 138), уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон марки «Realme» imei1:№; imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145), после вступлению приговора в законную силу передать ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- DVD-R диск (т. 1 л.д. 248), хранить в уголовном деле № 1-437/2025 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова