Дело №1-67/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой Т.Н., представившей удостоверение №273 и ордер адвокатского кабинета №161 ННО «Адвокатская палата Тверской области» 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 28.10.2011 Бологовским городским судом Тверской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 21.02.2012 Бологовским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления в ред. закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию с частичным присоединением наказания по приговору суда от 28.10.2011 в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы, 

3) 10.08.2012 Бологовским городским судом Тверской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 (четыре преступления), п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (три преступления), ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию с частичным присоединением наказания по приговору суда от 21.02.2012 в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 05.06.2018, содержащегося под стражей с 25.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в п.Выползово Бологовского района Тверской области совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по мотиву личного обогащения, в один из дней, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 14 часов 18 минут 24 декабря 2018 года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел не менее 0,03 гр. вещества, которое согласно заключению эксперта №133 от 24 января 2019 года содержит в своем составе a-PVP (а Пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и подлежащее контролю в Российской Федерации.

24 декабря 2018 года, в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 33 минуты, участвующий в проведении сотрудниками ГНК ОМВД России по Бологовскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Н. (чьи данные в интересах следствия засекречены), имея предварительную договоренность с ФИО1 о приобретении у последнего наркотических средств, подошел в условленное место возле кафе «Березовая роща» по адресу: 

<

...>, непосредственно после чего он совместно с ФИО1 прошел в фойе кафе «Березовая роща», где из рук в руки передал ФИО1 актированные денежные средства в сумме 500 рублей, после чего Н. вместе с ФИО1 проследовали в квартиру ..., где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от их совершения, передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл ФИО2 сверток с порошкообразным веществом массой 0,03гр., которое согласно заключению эксперта от 24 января 2019 года №133 содержит в своем составе a-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Н. 24 декабря 2018 года в помещении ОМВД России по Бологовскому району Тверской области по адресу: 

<

...>, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, принес извинения за совершенное преступление, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует принесенные им извинения в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями, указанными стороной защиты в судебном заседании и подтвержденными медицинскими документами, что суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ определяется как особо опасный, поскольку ранее ФИО1 приговорами суда от 21.02.2012 и 10.08.2012 дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности и возраст подсудимого, который совершил преступление в возрасте полных тридцати пяти лет, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, участвует в воспитании и содержании малолетней дочери своей сожительницы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в размере, близком к минимально возможному, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление его без реального отбывания наказания является невозможным.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, в течение года после отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для признания установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, поведения виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, в том числе указанных стороной защиты, для применения судом положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, вид которого в соответствии со ст.18 УК РФ определяется как особо опасный, а также отбытие подсудимым наказания ранее в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима. Оснований для изменения вида исправительного наказания ввиду имеющихся у подсудимого заболеваний, как об этом просит ФИО1, не имеется.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом его личности подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 2700 рублей взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии с требованиями ст.81 и 309 УПК РФ полагает необходимым съемные носители с информацией о соединениях абонента оставить при материалах уголовного дела, наркотические средства - уничтожить.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения с 25 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью за 24.12.2018 с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе кафе «Березовая Роща» по адресу: 

<

...>, стенограмму и диск с записью телефонных переговоров ФИО1 за 24.12.2018, диск со сведениями о движении денежных средств по счеты ФИО1, диск с ответом «Т2 Мобайл» детализация абонентских соединений абонента №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

вещество, содержащее в своем составе a-PVP (а Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова