(УИД47RS0001-01-2021-000575-39)

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-486/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2021 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 05.09.2020 получены от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 305000,00 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком лично. Ответчик и истец заключили договор займа. По указанному договору займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.01.2021, при этом обязался возвратить 50000,00 рублей в срок до 15.09.2020, а затем возвращать ежемесячно по 50000,00 рублей.

По состоянию на 15.03.2021 (дата составления искового заявления) сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 6807, 00 руб.

По состоянию на 15.03.2021 (дата составления искового заявления) сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 811 ГК РФ составляет 4140, 75 руб.

Истцом 05.02.2021 была направлена ответчику претензия, в которой предлагалось добровольно оплатить задолженность и проценты за пользование займом, а также проценты за несвоевременную уплату займа. От получения претензии ответчик уклоняется. Кроме того, копия претензии была направлена ответчику посредством мессенджера WhatsApp. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 421, 807, 808, 811 ГК РФ истица просит: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 305 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере в размере 6 807,18 рублей, 4 140, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 359,48 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что ответчик совершил хищение у нее ювелирных изделий на сумму 345000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ею был заявлен гражданский иск, но ФИО2 просил ее отказаться от иска, чтобы его не лишали свободы, она пошла ему навстречу, ФИО2 вернул ей деньги в размере 40000 руб., она написала заявление об отказе от иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, а ФИО2 написал данную долговую расписку на оставшуюся сумму. Фактически денег она ответчику не передавала. Это именно ущерб, причиненный преступлением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил в суд телефонограмму, согласно которой исковые требования не признает. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Как указывает истец ФИО1 в предъявленном иске, ФИО2 05.09.2020 получены от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 305000,00 рублей, что подтверждается долговой распиской, написанной ответчиком лично, то есть ответчик и истец заключили договор займа, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.01.2021, при этом обязался возвратить 50000,00 рублей в срок до 15.09.2020, а затем возвращать ежемесячно по 50000,00 рублей.

Таким образом, по смыслу изложенных в иске обстоятельств, истец ссылается по существу на то, что между сторонами сложились правоотношения по займу.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа истцом ФИО1 представлена расписка от 05.09.2020, из которой следует, что «Горин Артём Николаевич… получил от ФИО1 … должен сумму в размере 305000 рублей… обязуюсь вернуть в течение 6 месяцев, то есть не позднее 15 января 2021 года. Каждый месяц отдавать фиксированную сумму в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) не позднее 15 сентября 2020 года. Затем ежемесячно в денежной сумма фиксированной 50000 рублей до15 января 2021 года. Данная долговая расписка является подтверждением договора беспроцентного займа, денежные средства переданы в долг.». 

При этом, как установлено судом, было подтверждено в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1, ответчик ФИО2 совершил хищение у нее ювелирных изделий на сумму 345000 рублей, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 07.09.2020 в отношении ФИО2 был вынесен приговор по делу №, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

При этом, в рамках уголовного дела истицей ФИО1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 345000 рублей, при этом, ФИО2 иск признал в полном объеме, как следует из приговора суда, возместил гражданскому истцу материальный ущерб, в связи с чем ФИО1 отказалась от гражданского иска, производство по гражданскому иску было прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Как указывает сама истица, она написала заявление об отказе от иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, а ФИО2 вернул деньги в размере 40000 руб. и написал долговую расписку на оставшуюся сумму. Фактически она не передавала ответчику денег. Это был именно ущерб, причиненный преступлением. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, сопоставив содержание представленной истцом расписки от 05.09.2020, суд находит, что в отсутствие доказательств передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 305000 рублей, представленная истцом расписка не может быть квалифицирована как договор займа. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, о том, что между нею и ФИО2 05.09.2020 был заключен договор займа денежных средств в сумме 305000 рублей и осуществлена передача денежных средств на условиях возвратности в срок до 15.01.2021, как установлено судом, указанная в долговой расписке сумма является ущербом, причиненным преступлением, от взыскания которого истица отказалась в рамках уголовного дела, при этом, последствия отказа от иска ей были известны и поняты, что следует из заявления об отказе от иска от 07.09.2020. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы в качестве возврата как суммы займа не имеется. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде возврата оплаченной при подаче иска госпошлины, как вытекающие из первоначальных требований, признанных судом не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья: