Дело № 2- 891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 гола город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 67279,49 руб., расторжении кредитного договора, взыскании суммы госпошлины в размере 8218,38 руб., указав, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на сумму 143000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Проценты за пользования кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по указанному кредитному договору составляет сумму в размере 67279, 49 руб., в том числе основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 49483,08 руб., проценты за пользование кредитом – 11588, 86 руб., . за несвоевременную уплату основного долга – 5094,50 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1113, 05 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банков в адрес Заемщика была направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование Банк ответа не получил. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67279,49, расторгнуть данный кредитный договор с даты предоставленного расчета ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере 8218,38 руб. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение (л.д. 45). 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, поскольку суд не может признать уважительной причину неявки намерение сторон заключить мировое соглашение, более того заключение мирового соглашения возможно на любой стадии мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнения судебного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. 47).

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования, что отражено в представленном заявлении, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 67279, 49 руб., в том числе: 49483, 08 руб. – просроченный основной долг; 11588, 86 руб. – проценты за пользование кредитом; 5094,50 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1113, 05 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 8218, 38 - расходы по оплате государственной пошлины. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

Подлинник решения находится в деле №2-891/2017 на л.д. 50 в производстве Ирбитского районного суда.