УИД 03RS0№-46

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Степановой О.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> при помощи сотового телефона марки "

<

данные изъяты>", посредством сети интернет, используя мобильное приложение "

<

данные изъяты>", связался с неустановленным лицом (в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство) через интернет-магазин "

<

данные изъяты>", с которым в ходе переписки с чат-ботом "

<

данные изъяты>" договорился о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,048 грамм, и перечислил ему денежные средства в размере 5800 рублей, путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет указанный неустановленным лицом. После чего, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника-закладки, около 19 часов 10 минут этого же дня, находясь согласно координат 

<

данные изъяты>, собственноручно забрал из тайника "закладку", а именно 

<

адрес>, 1 (один) сверток, оклеенный изолентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон массой не менее 1,048 грамм, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, далее положив в правый задний карман носимых им брюк, стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта вплоть до его задержания, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут в лесном массиве за остановкой общественного транспорта "

<

данные изъяты>" г. Уфы, расположенной на противоположной стороне 

<

адрес>, и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в здании отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, с 20 часов 38 минут по 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через приложение "

<

данные изъяты>" в канале "

<

данные изъяты>" приобрел наркотическое средство за 6000 руб., ему сообщили координаты с тайником-закладкой. В 19.30 часов в лесном массиве за остановкой "

<

данные изъяты>" он подобрал сверток и убрал в правый задний карман, а при выходе из леса его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре присутствовали понятые, права и обязанности ему разъяснили, изъяли смывы с рук и срез ткани. Он все рассказал сотрудникам полиции добровольно, сообщил им пароль от своего сотового телефона.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетели Х.И.В., С.А.С., К.Б.В., Ш.Д.О. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, оперуполномоченный ГНК ОП № Управления МВД России по г. Уфе К.Б.В. допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "

<

данные изъяты>" совместно с оперуполномоченными ГНК С.А.С. и Х.И.В. в лесном массиве, расположенном за ООТ "

<

данные изъяты>", был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете ОП № УМВД России по г. Уфе, с участием двух понятых мужского пола, после разъяснения прав и обязанностей, а также порядка проведения процессуальных действий, сначала в период времени с 20.13 часов по 20.13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты смывы пальцев и ладоней обеих рук, далее в период времени с 20.38 часов по 20.53 часов, в правом заднем кармане брюк надетых на ФИО1 был обнаружен один сверток, обернутый в изоленту черного цвета с веществом, а также в левом кармане безрукавки обнаружен сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты на котором расписались все участвовавшие лица. Далее, в период времени с 20.53 часов по 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, им был изъят срез с правого заднего кармана брюк, который также был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, на котором он, понятые и ФИО1 расписались. После составления всех процессуальных документов материалы в отношении ФИО1 были переданы для регистрации в дежурную часть ОП № Управления МВД России но г. Уфе, а изъятое вещество направлено на оперативное исследование (л.д. 104-107).

Оперуполномоченные ГНК ОП № и № Управления МВД России по г. Уфе Х.И.В. и С.А.С. соответственно, допрошенные в качестве свидетелей, дали по своей сути и содержанию такие же показания, как свидетель К.Б.В. по поводу обстоятельств задержания ФИО1, изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра, изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д. 108-111, 112-115).

Свидетель Ш.Д.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в служебном кабинете, расположенном в административном здании на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ему, второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего в период времени с 20.13 часов по 20.16 часов сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, в период времени с 20.38 часов по 20.53 часов в правом заднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток в изоленте черного цвета с веществом, в период времени с 20.53 часов по 21.00 часов был произведен срез фрагмента ткани с правого заднего кармана брюк, где был обнаружен сверток. После составления соответствующих документов все участники процессуальных действий в них расписались (л.д. 100-103).

Согласно рапорта оперуполномоченного ГНК ОП № Управления МВД России по г. Уфе К.Б.В. об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой операции "

<

данные изъяты>", во время несения службы оперуполномоченным ГНК ОП № К.Б.В., оперуполномоченным ГНК ОП № Х.И.В., оперуполномоченным ГНК ОП № С.А.С. в ходе патрулирования 

<

адрес> и близ прилегающей территории лесного массива (по 

<

адрес> и территории "

<

данные изъяты>"), в лесном массиве за остановкой общественного транспорта "

<

данные изъяты>" 

<

адрес>, около 19.17 час ДД.ММ.ГГГГ, остановлен ФИО1 и препровожден в служебный кабинет ОП № Управления МВД России по г.Уфе, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом заднем кармане брюк, которые были надеты на нем, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обернутый в изоленту черного цвета, в левом кармане безрукавки обнаружен и изъят сотовый телефон "

<

данные изъяты>" (л.д. 7).

Как следует из акта досмотра, у подсудимого в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят один сверток с веществом в черной изоленте, в левом кармане безрукавки обнаружен и изъят сотовый телефон "

<

данные изъяты>" черного цвета в чехле черного цвета (л.д. 14-18).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,048 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества и возращено 1,028 грамм (л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,028 грамм. В ходе исследования и физико-химической экспертизы израсходовано 0,040 г. вещества и возвращено 1,008 грамм (л.д. 60-61).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии адвоката показал на участок местности в лесном массиве, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов подобрал наркотическое средство, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 118-123).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый добровольно в присутствии защитника показал на участок местности, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, где его позже задержали сотрудники полиции (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 125-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные с участием ФИО1 и его защитника-адвоката три бумажных пакета (с наркотическим средством, смывами с ладоней и пальцев рук, отрезком ткани), изъятыми у ФИО1 в ходе личного досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования, признаны вещественными доказательствами. Наркотическое средство передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе, остальные вещественные доказательства приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 50-55, 82-83, 84).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и подсудимым, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого из участников не поступало. 

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство (4-метилметкатинон), независимо от его количества Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010, внесены в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами РФ" (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ" (в ред. от 07.02.2024), размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма до 2,5 грамм является значительным.

Следовательно, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,048 грамм относится к значительному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семью, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим, преступление совершил небольшой тяжести, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 89-90).

Принимая во внимание выводы в вышеизложенном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. "г", "и" ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам пароля для разблокировки сотового телефона, а также в указании места приобретения тайника с наркотическим средством, способа и обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, наличие 

<

данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и членов его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа, установив его размер в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО1 и его адвокатом ходатайств о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела в бумажных пакетах смывы, срез ткани, хранить при деле;

- хранящийся при уголовном деле сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", имей код №/№, изъятый у ФИО1, вернуть в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Уфе и хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного органами следствия лица;

- полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,008 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Уфе, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов