№ 2-2437/2018

25 октября 2018 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н к Р.М.М, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка и по встречному иску Р.М.М к К.Н.Н об обязании осуществить демонтаж контейнера и забора, за счет средств Р.М.М перенести объекты на земельный участок К.Н.Н, с последующей компенсацией.

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Н обратилась в Выборгский городской суд с иском к Р.М.М ФГБУ «ФКП Росреестра» Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>3 К.Н.Н на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Высоцкое городское поселение, г.

<

адрес> с кадастровым номером №.

Р.М.Н является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Высоцкое, площадью 1000 кв.м., учетный номер в №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2003г. что подтверждается данными с информации публичной кадастровой карты. На сегодняшний день уточненная площадь земельного участка № составляет 1100 кв.м.

Границы земельных участков истца и ответчика, определенные на местности с момента предоставления данных земельных участков, не изменялись, что отражается в планах застройки СТ «Высоцкое» и существующими более 15 лет заборами.

Согласно плану застройки СТ «Высоцкое», землеотводных документов и результатов измерения земельных участков, расположенных в СТ «Высоцкое», все границы земельных участков в СТ имеют форму прямоугольника и составляют 1000 кв.м.

Вместе с тем, в ходе осуществления работ по подготовке схемы расположения земельного участка истца, было выявлено, что ранее в результате межевых работ произошло изменение конфигурации земельного участка ответчика: боковая граница данного земельного участка с одной стороны приобрела форму неправильного многоугольника, выходящего за пределы плоскости остального земельного участка, вклинившись в земельный участок истца.

Границы и площадь земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам.

На основании изложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Р.М.М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Высоцкое городское поселение, 

<

адрес>, СТ «Высоцкое», кадастровый № недействительными; установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Высоцкое городское поселение, 

<

адрес>, СТ «Высоцкое», № с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, согласно предоставленной схемы расположения земельного участка, со следующими координатами:

точка 

координаты 

X 

Y 

5 

508014,61 

1286180,19 

6 

508025,72 

1286196,82 

7 

507984,14 

1286224,58 

4 

507973,03 

1286207,95 

Ответчик Р.М.М обратился со встречным иском к К.Н.Н об обязании осуществить демонтаж контейнера и забора, за счет средств Р.М.М перенести объекты на земельный участок К.Н.Н, с последующей компенсацией.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высоцкое городское поселение, 

<

адрес>, СНТ «Высоцкое», №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает ответчик, в обоснование встречного иска, в пользовании истца К.Н.Н, находится земельный участок площадью 1 460 кв.м., границы земельного участка не установлены.

Истец по смежной границе установил забор из «рабицы», расположив часть забора и контейнер на земельном участке ответчика.

Ответчик указал, что, истец, пытаясь узаконить расположение забора и контейнера, оспаривает границы его земельного участка.

Ответчик просит предоставить ему Р.М.М право за свой счет осуществить демонтаж контейнера и забора «рабица» с принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером № переносом указанных объектов на земельный участок №, принадлежащий К.Н.Н, с последующим взысканием произведенных расходов.

Истец К.Н.Н явилась в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить. Возражала об удовлетворении встречного иска.

Указала, что не оспаривает, тот факт, что фактически занимает площадь большую, чем указано в документах. Но сверху от участка проходит лес, дороги там фактически нет, и согласия предыдущего председателя СНТ, она с сыном, собственником земельного участка №А, установили забор.

Также пояснила, что в настоящее время, может попасть на свой земельный участок только через земельный участок №А, принадлежащий ее сыну. Также указала, что по настоящей границе ее земельного участка № высажены деревья.

Там где должна была быть по генеральному плану дорога, растет лес, дороги фактически нет, поэтому и был установлен дополнительный забор.

Ранее земельный участок № принадлежал ее супругу.

Относительно контейнера пояснила, что он стоит на бетонных блоках, переоборудован под дом, в нем вырезаны двери, окна.

Указывает, что ранее между земельным участком № и № был проезд, в настоящее время там тоже существует проезд, но он фактически расположен в границах земельного участка ответчика № и в границах земельного участка №, с этого проезда ей не попасть на свой земельный участок.

Также указала, что не знала о принятом СНТ решении о перераспределении земель, срок для обжалования этого решения истек.

Также пояснила, что требований об организации подъезда к СНТ и владельцу земельного участка №А не имеет.

Просила иск удовлетворить.

Относительно встречного требования, возражает, считает, что земельный участок ответчика имеет неправильную конфигурацию, увеличение площади земельного участка ответчика нарушает ее права.

Представитель истца З.М.А, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении основного иска, по тем же основаниям. Указал, что сторона истца не настаивает на проведении экспертизы, считает, что при имеющихся условиях проведение землеустроительной экспертизы нецелесообразно.

Полагает, что при межевании земельного участка ответчика были нарушены права истца. 

Не смог пояснить относительно представленной схемы расположения земельного участка истца, в части установления границ по объектам недвижимости, и с образованием чрезполосицы.

Возражал относительно встречного иска, полагает, что он заявлен необоснованно и удовлетворение требований истца, исключает возможность удовлетворения требований ответчика.

Ответчик Р.М.М, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца С.С.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетворении основного иска.

Указал, что границы земельного участка его доверителя установлены в соответствии с действующим законодательством, увеличение площади земельного участка, произведено на основании решения общего собрания СНТ, которое не оспорено, недействительным не признано. Доказательств того, что истец лишен возможности проезда к своему земельному участку не представлено. Кроме того, истица не оспаривает тот факт, что вдоль ее земельного участка проходит дорога, отраженная на генеральном плане СНТ, вдоль ее земельного участка эта дорога перекрыта, установленным истцом забором, с самозахватом территории земель общего пользования.

Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Просил отказать в полном объеме.

Относительно встречного иска пояснил, что решением общего собрания членов СНТ его доверителю отведен дополнительный участок, по которому проходит водопровод. Не оспаривается, что ране там была дорога, часть проезда была передана владельцу земельного участка №, а часть ответчику.

Дополнительный участок составляет 100 кв.м., что подтверждается материалами межевания, не противоречит действующему законодательству.

Объекты истца забор и часть контейнера находятся на земельном участке ответчика, без каких-либо оснований.

Просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица СНТ Высоцкое» ФИО6 В.А., действующий на основании решения в судебном заседании возражал об удовлетворении основного требования. Пояснил, что дополнительный участок ответчику был предоставлен на основании решения общего собрания СНТ «Высоцкое» в 2014 году. Данное решение не обжаловалось.

Площадь земельного участка К.Н.Н № увеличена за счет захвата земель общего пользования, а именно дороги. Указал, что дорога, которая в соответствии с генеральным планом должна проходить вдоль земельного участка № и №А (принадлежащего сыну истицы), перекрыта забором, установленным истицей. Проезд на земельный участок имеется. Кроме того, указал, что с целью захвата большей площади истцом был установлен на дороге контейнер. Просил отказать в удовлетворении основного иска, удовлетворить встречный иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Р.М.М, представителя третьего лица СНТ «Высоцкое», исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что К.Н.Н является собственником земельного участка №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СНТ «Высоцкое», уч. № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.2014 года.

Право собственности К.Н.Н, на указанный земельный участок зарегистрировано 28.10.2014 года.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, он поставлен на кадастровый учет за номером №, границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлена, межевое дело не подготовлено, суду не представлено.

Как указывает истец, смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок, принадлежащий ответчику Р.М.М с кадастровым номером №

Р.М.М является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Высоцкое», уч. №.

Граница земельного участка установлена по результатам межевания, представлена копия землеустроительного дела (л.д. 115-154 т.1).

При этом, как видно из представленного ситуационного плана (л.д. 161 т.1), смежной является граница по точкам 1-2.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, фактически смежной является также граница, обозначенная точками 9-10.

Как пояснила истица в судебном заседании, представленный ситуационный план не соответствует фактическим обстоятельствам, так как истец пользуется земельным участком, площадь которого больше, чем обозначенная на плане красными линиями с точками 1-7.

Как следует из генерального плана СНТ «Высоцкое» изначально между земельными участками № и №, № и № существовал проезд.

Указанное также отражено и на генеральном плане, после проведения корректировки (л.д. 188 т.1).

Вместе с тем, на выкопировке из Генерального плана СНТ «Высоцкое» от 2010 года (л.д. 188 т.1) отражены объекты, принадлежащие истцу, частично расположенные на земельном участке №, и частично расположенные на землях общего пользования.

Также из генерального плана СНТ «Высоцкое» следует, что дорога СНТ проходит вдоль земельного участка истца К.Н.Н, вдоль точек обозначенных как 6, 7. Вместе с тем, в настоящее время указанная дорога перекрыта на протяжении длинны земельных участков №А, принадлежащего сыну К.Н.Н и земельного участка №, принадлежащего истцу К.Н.Н, с захватом земель общего пользования.

Решением общего собрания членов СНТ «Высоцкое» от 25.04.2014 года Р.М.М, выделен дополнительный участок из земель общего пользования. Решение не отменено, недействительным не признано.

При этом как пояснил в судебном заседании ФИО6 СНТ «Высоцкое», проездом между земельными участками № и № не пользовались, так как частично данный проезд был занят владельцем земельного участка №, и по указанному проезду был проложен водопровод к участкам №, №, №.

При этом К.Н.Н, неоднократно указывалось на необходимость освобождения земель общего пользования.

Проезд к земельному участку К.Н.Н, осуществляется со стороны земельного участка №А, по землям общего пользования, которые огорожены и как со стороны земельного участка №, так и со стороны земельного участка №А установлены ворота.

Таким образом, установлено, что согласование границ земельного участка №, кадастровый № со смежными землепользователями не производилось, проектируемые границы не соответствуют фактическому землепользованию, проходят по строениям, что недопустимо.

Также установлено, что препятствий в подъезде к земельному участку № не имеется, подъезд к участку осуществляется по дороге, обозначенной на генеральном плане СНТ.

Истец, предъявляя требования о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка ответчика ссылается на те обстоятельства, что земли общего пользования в виде проезда между земельными участками № и № частично заняты строением, ей принадлежащим, и должен был быть рассмотрен вопрос о предоставлении ей данного участка, как прилегающего к ее земельному участку, также на отсутствие проезда к ее земельному участку.

В ходе рассмотрения дела установлено, межевание земельного участка ответчика Р.М.М, проведено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств невозможности проезда к земельному участку истца в связи с проведением межевания ответчиком, истцом суду не представлено.

При этом, заявляя требования об установлении границ земельного участка по точкам 4-5-6-7, истцом не представлено документов, подтверждающих, что данные границы согласованы с иными землепользователями, в том числе с СНТ, владельцем земельного участка №, №А. межевые работы в полном объеме не проведены, межевой план земельного участка не сформирован.

Вместе с тем, заявляя требования об установлении границ земельного участка, истцом в площадь земельного участка включена площадь проезда, в той части, в которой она в настоящее время принадлежит ответчику на основании общего решения членов СНТ «Высоцкое».

Кроме того, согласно данным правоустанавливающих документов, площадь земельного участка истца составляет 1 000 кв.м., вместе с тем, фактическая площадь земельного участка, в пределах забора, установленного истцом не определена, не оспаривается, что она значительно превышает площадь по правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к положения ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон "О кадастровой деятельности") в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет предоставления ему дополнительного участка из земель общего пользования – проезда.

Также установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке истца располагается контейнер, оборудованный под место временного проживания, который частично расположен был на проезде, что подтверждается данными генерального плана от 2010 года, и не оспаривается истцом.

Участок истца со стороны проезда огорожен сеткой «рабица», и данное ограждение находится за пределами границ земельного участка истца К.Н.Н, относительно данных генерального плана СНТ «Высоцкое».

В настоящее время, после проведения в 2016 году межевания ответчиком Р.М.М, установлено, что часть объекта (контейнера) истца К.Н.Н располагается, на отведенном Р.М.М земельном участке, равно как и забор «сетка рабица».

Соответственно, изначально истцу было известно о том, что контейнер и забор установлены частично вне границ его земельного участка, а именно на существовавшем ранее проезде.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах.

Также суд находит необоснованными требования к ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ввиду того, что отказа во внесении сведений к ГКН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № не имеется, более того, истец с соответствующим заявлением не обращался.

Относительно встречных требований ответчика об обязании осуществить демонтаж контейнера и забора, за счет средств Р.М.М перенести объекты на земельный участок К.Н.Н, с последующей компенсацией. Суд считает необходимым указать следующее.

Фактически спорные объекты контейнер и забор расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Р.М.М

Границы земельного участка Р.М.М уточнены, как следует из данных межевого плана в ноябре 2016 года, а увеличение площади земельного участка произошло в 2014 году на основании решения общего собрания членов СНТ «Высоцкое».

Таким образом, учитывая нахождение объектов, принадлежащих истцу в границах земельного участка ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Р.М.М об обязании К.Н.Н, осуществить демонтаж контейнера и забора, перенести указанные объекты за пределы границ земельного участка Р.М.М

Как определено положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд находит разумным установление 6-ти месячного срока К.Н.Н для исполнения решения суда, с предоставлением Р.М.М права исполнить решение суда в части демонтажа контейнера и забора с переносом указанных объектов за границы земельного участка с кадастровым номером № счет собственных средств с последующей их компенсацией, в случае неисполнения К.Н.Н решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Н.Н к Р.М.М, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Исковые требования Р.М.М к К.Н.Н об обязании осуществить демонтаж контейнера и забора удовлетворить. 

Обязать К.Н.Н в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером №6, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» от забора (сетка рабица), и контейнера путем переноса за границы земельного участка с кадастровым номером №6.

В случае неисполнения решения суда К.Н.Н в установленный срок, возложить обязанность по исполнению решения суда на Р.М.М с взысканием с К.Н.Н соответствующих расходов.

В удовлетворении остальной части требований Р.М.М отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.