РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Точилова Д.В.,

ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении брака, об определении места жительства детей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак.

От указанного брака они имеют двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине не сходства характеров. Брачные отношения с ответчиком в настоящее время прекращены. Полагает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи с ответчиком невозможно.

Просит суд расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, определить место жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование. Пояснил, что примирение с ответчиком невозможно, брачные отношения с ФИО2 фактически прекращены около года назад, совместное хозяйство также не ведется. Дополнил, что он постоянно работает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжает по выходным. В настоящее время спора о детях с ФИО2 не имеется, так как данный вопрос разрешен во внесудебном порядке; производство по делу по его иску к ФИО3 прекращено в связи с отказом от требований. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя по доводам, изложенным последним в судебном заседании и приведенным в исковом заявлении. Просил иск ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно расторжения брака с ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истцом и приведенные последним в судебном заседании, а также указав, что примирение с ФИО1 невозможно. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Тулы, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем 10.07.2004 составлена запись акта о заключении брака №, после чего супругам присвоена фамилия «ФИО6». 

Судом также установлено и следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, что от указанного брака у ФИО1 и ФИО2 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом, как установлено при рассмотрении дела и не отрицалась сторонами в ходе судебного разбирательства, спора о детях у ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Судом также установлено, что супруги ФИО6 совместно не проживают на протяжении года, фактически брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение супругов невозможно. Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании. 

С учетом изложенного, при отсутствии возражений ФИО2 относительно расторжения брака, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Тулы, актовая запись о заключении брака №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2018 г.

Председательствующий