Дело № 2-1755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.

с участием прокурора _____________________,

адвоката Арефьевой О.Ю. действовавшей по ордеру № 732370 от 16 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поясняя, что 31 декабря 2014 года ФИО3 взял у нее в долг 3000000 рублей на срок до 01.10.2018 г., что подтверждается распиской. 01 июля 2016 года ФИО2 взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 1500 00 рублей на срок до 31.07.2017 г. 20.07.2016 г. ФИО2 взяла у истицы в долг 500000 рублей на срок до 19.07.2017 г., данные денежные средства были возвращены 09.05.2018 г. 01.11.2017 г. и 02.12.2017 г. ФИО3 возвратил истице суммарно 2000000 рублей, остаток долга составил 1000000 рублей. В конце декабря 2017 года ФИО3 умер, в наследство после его смерти вступила ФИО2, обязанная отвечать по долгам наследодателя. Общая задолженность ФИО2 2400000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с 01.08.2017 г. по 20.02.2019 г. проценты за задержку выплаты долга по расписке от 01.07.2016 г. составляют 168958 рублей 90 копеек. Сославшись на ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, истица потребовала взыскать с ответчика в пользу ФИО1 полученные по договорам займа денежные средства в сумме 2598589 рублей 04 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 августа 2017 года по 20 февраля 2019 года в сумме 168958 рублей 90 копеек. 

Определением Гатчинского городского суда от 05 сентября 2019 года производство по делу в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29630 рублей прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчица ФИО2 и её представитель, явившись в судебное заседание, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 783000 рублей признали, представил письменные возражения на иск (л.д. 49-51). В остальной части иска ответчица просила отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). (Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

31 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 01 октября 2018 года. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 7, 36).

01 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила денежные средства в размере 1500000 рублей, на срок до 31 июля 2017 года. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 8, 37).

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО1 получила от ФИО2 частичный возврат долга по расписке от 01.07.2016 года в сумме 100000 рублей (л.д. 11).

ФИО3 является супругом ФИО2, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака (л.д. 68).

ФИО3 умер 24 декабря 2017 года, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 66). После его смерти в наследство вступила ФИО2

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьям 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Получение ответчицей денежных средств подтверждено имеющейся в материалах дела распиской. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела, а также из пояснений ответчицы и её представителя следует, что по долгу возникшему у ФИО2 на основании расписки от 31.12.2014 г. в сумме в размере 3 000000 рублей (л.д.7) 01.10.2015 г. ФИО3 был возвращен долг в размере 1000 000 рублей. Остаток долга за ФИО3 оставался в сумме 2 000000 рублей (л.д. 62).

По долгу ФИО2, возникшему по расписке от 01.07.2016 г. (л.д. 8) в сумме 1500 000 рублей и по расписке от 20.07.2016г. в сумме 500000 рублей (л.д. 9) 01.11.2017 г. истице ФИО1 был возвращен долг в размере 1000000 рублей, согласно письменной расписке от 01.11.2017 г. (л.д. 61), остаток долга за ФИО2 оставался 1 000 000 рублей.

02.12.2017 г. ФИО2 был возвращен долг в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.12.2017 г. (л.д. 60). Долг ФИО2 возвращен ФИО1 в полном размере. За Б-выми оставался общий долг в сумме 2000 000 рублей.

09.05.2018 года ФИО2 был возвращен долг в размере 500 000 рублей за ФИО3 по расписке от 31.12.2014 года (л.д. 59). Остаток долга за ФИО3 оставался в сумме 1500 000 рублей.

26.12.2018 года ФИО2 был возвращен долг ФИО1 в размере 100 000 рублей за ФИО3 Остаток долга за ФИО3 оставался 1400 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.12.2018 г. (л.д. 58).

В период с 02.09.2016 г. по 30.04.2019 г. ФИО3 и ФИО2 переводами через систему Сбербанк России истице было переведено 617 000 рублей, что подтверждено представленными платежными документами (л.д. 70-95) 02.09.2016 года – 75000 рублей, 03.11.2016 года – 40000 рублей, 10.12.2016 года – 40000 рублей, 29.12.2016 года – 40000 рублей, 09.05.2017 года – 5000 рублей, 06.05.2017 года – 36 000 рублей, 30.05.2017 года – 40000 рублей, 24.06.2017 года – 26000 рублей, 27.06.2017 года – 14000 рублей, 20.01.2018 года – 20000 рублей, 03.02.2018 года – 20000 рублей, 26.02.2018 года – 20000 рублей, 31.03.2018 года – 20000 рублей, 28.04.2018 года – 20000 рублей, 01.06.2018 года – 15000 рублей, 28.06.2018 года – 15000 рублей, 27.07.2018 года – 40000 рублей, 30.07.2018 года – 15000 рублей, 27.09.2018 года – 15000 рублей, 30.10.2018 года – 15000 рублей, 02.12.2018 года – 15000 рублей, 29.01.2019 года – 14000 рублей, 30.04.2019 года – 14000 рублей, 01.03.2019 года – 14000 рублей, 31.03.2019 года – 14000 рублей, на общую сумму 617000 рублей. 

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 783000 рублей (1400000 рублей – 617000 рублей). 

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса (л.д. 21) усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, ФИО2 в наследство после смерти супруга не вступала.

Между тем ответчица фактически приняла наследство после смерти ФИО3, наступившей 24.12.2017 г., и признала сумму долга 783000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую ГК РФ. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 168958 рублей 90 копеек за период с 01 августа 2017 года по 20 февраля 2019 года, согласно расчету (л.д. 14).

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку в указанный период производилось погашение долга должниками до 01 августа 2017 года посредством переводов через банк было оплачено с 02 сентября 2016 года по 27 июня 2017 года (л.д. 87-95) 316000 рублей. Следовательно проценты могут быть рассчитаны из суммы 1400 000 рублей – 316000 рублей = 1084 000 рублей. 

В этом случае проценты по ст. 395 ГК РФ составят: 

с 01.09.2017 по 17.09.2017г. за 48 дней = 1084000 рублей х 48 х 9%: 365 = 12829 рублей 80 копеек;

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. за 42 дня = 1084 000 рублей х 42 х 8,5%:365 = 10602 рубля 41 копейка;

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. за 49 дней = 1084 000 рублей х 49х 8,25%:365= 12005 рублей 67 копеек;

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. за 56 дней = 1084 000 рублей х56 х 7,75%:365= 12889 рублей 21 копейка;

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018г. за 42 дня = 1084 000 рублей х42 х 7,50%:365= 9355 рублей 07 копеек;

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. за 175дней=1084000рублейх175х7,25%:365 = 37680 рублей 12 копеек; 

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. за 91 день = 1084 000 рублей х 91 х 7,50%:365= 20269 рублей 32 копейки;

с 17.12.2018г. по 20.02.2019г. за 66 дней = 1084 000 рублей х 66 х 7,75%:365= 15190 рублей 85 копеек, всего: 130822 рубля 45 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям (913822 рубля 45 копеек =783000 рублей + 130822 рубля 45 копеек).

Истец, являясь инвалидом 2 группы, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В порядке указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 12338 рублей 22 копейки.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 783 000 рублей по договору займа от 01 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный района Ленинградской области госпошлину в сумме 12338 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1755 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000866-33

Гатчинского городского суда Ленинградской области