Дело № 2а-361/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003161-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Карскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в размере 500 руб. 09.12.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 

Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о наличии штрафа стало известно в результате внутреннего контроля, после чего штраф был уплачен, исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора невозможно, поскольку учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета и расходование бюджетных средств осуществляется учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой. В текущем финансовом году (2023) денежные средства на уплату штрафных санкций (включая исполнительские сборы) не включены на утверждение бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств текущего года и плановых периодов, являющихся казенными учреждениями. В предшествующие годы денежные средства на уплату исполнительских сборов не запрашивались у главного распорядителя бюджетных средств и не доводились в связи с отсутствием основания, так как постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2022 в учреждение не поступало. 

В связи с чем, административный истец просит освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО2, действующий на основании доверенности №52/137 от 28.12.2023 г., поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством личного кабинета на ЕГПУ не было известно, как только стало известно о вынесенном административном штрафе, он был сразу уплачен, денежные средства на уплату исполнительского сбора отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков – ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

От СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, в удовлетворении иска просила отказать.

С учетом мнения представителя административного истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3). 

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении №18810524220513073900 от 13.05.2022 г. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» как собственник транспортного средства LADA 219010 г/н №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

01.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району на основании постановления об административном правонарушении №188105 24220513073900 от 16.05.022 г. в отношении должника – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» возбуждено исполнительное производство №150356/22/24065-ИП. Срок для добровольного исполнения требований по данному исполнительному производству составил 5 дней с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление ГИБДД в адрес ФКУ до настоящего времени не поступали. О наличии штрафа ФКУ узнало самостоятельно, после чего штраф был оплачен, что подтверждается чеком от 16.09.2022 г. 

ОСП по г. Канску и Канскому району 09.12.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не оспаривая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценивая представленные участниками процесса доказательствам, доводы и возражения участников процесса, приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» не исполнило требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2022 г. соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. Отсутствие у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» выделенных денежных средств на оплату административных штрафов не относится к обстоятельствам непреодолимой силы или чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые дают основания судебному приставу - исполнителю в случае сообщения ему об этом, освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом, освобождение судом должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В настоящее время должником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в течение установленного срока постановление о наложении административного штрафа должником исполнено не было, данное обстоятельство повлекло принятие судебным приставом-исполнителем законного постановления о взыскании исполнительского сбора; однако, принимая во внимание, что исполнение постановления было затруднено для должника ввиду отсутствия денежных средств на данные цели, то есть исполнение постановления не представилось возможным по независящим исключительно от должника обстоятельствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения постановления, исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить. 

Освободить федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 09.12.2022 г. № 2060853/22/1368771 в рамках исполнительного производства № 150356/22/24065-ИП от 01.08.2022 г. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья Глущенко Ю.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.