дело № 12-202/20

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «20» мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 28.01.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 28.01.2020г., обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на его неизвещение о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы данного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ... г. в 19:31 час. ФИО1, управляя а/м ... г.н. № в 

<

...>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке отказался.

По данному факту в отношении ФИО1 21.12.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. 

Таким образом, ... г. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ... г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от ... г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 21.12.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

...> от ... г.,протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 21.12.2019г., иными доказательствами, имеющимися в деле. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что 28.01.2020г. дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, из материалов данного дела следует, что ФИО1 извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, тогда как необходимо было направлять почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя при вынесении оспариваемого постановления.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 28.01.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ... г. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек, выносится решение о направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, при котором мировому судье следует устранить отмеченные нарушения и с учетом установленного принять решение.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья: