Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000680-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-718/2020

23 апреля 2020 года

г. Черногорск

 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5, государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 , действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ***, ФИО3, *** года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, об определении в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, по адресу: *** доли несовершеннолетних по 1/2 каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке, в котором родились двое несовершеннолетних детей. В соответствии с договором купли-продажи от *** приобретено указанное жилое помещение, в том числе за счет кредитных средств, часть которых погашена путем перечисления средств материнского капитала. С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору ФИО6 оформил и нотариально удостоверил обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу. *** ФИО6 умер, в связи с чем требуется определение принадлежащей ему доли для оформления наследственных прав.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, стороны просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела – равными.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от ***, свидетельством о расторжении брака *** от ***.

От брака указанные лица имеют двух детей: ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения (свидетельства о рождении *** от ***, № *** от ***).

Согласно свидетельству о смерти *** от *** ФИО6 умер ***.

Обращение истца в суд вызвано необходимостью определения долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, а также оформления их наследственных прав. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах гражданского дела копией наследственного дела после умершего ФИО6, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 , действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, и несовершеннолетний ФИО2 Ответчик по делу ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждому.

*** между Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и ФИО6 заключен кредитный договор ***-вн для приобретения жилого помещения.

На основании договора купли-продажи квартиры от *** ФИО6 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласно пункту 1.4 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб., расчет за которую осуществляется следующим образом: 1 057 637 руб. 94 коп. за счет целевого жилищного займа и 723 862 руб. 06 коп. за счет кредитных средств на основании вышеуказанного кредитного договора. 

ФИО6 *** дано обязательство, удостоверенное нотариусом, об оформлении квартиры расположенной по адресу: ***, приобретенной с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

На основании выданного ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ГУ – ОПФ России по Республике Хакасия по платежному поручению от *** перечислило в 415 317 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Право собственности на квартиру по адресу: *** зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке, что подтверждается имеющиеся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное и установив, что спорное жилое помещение приобретено ФИО6, в том числе на денежные средства материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей несовершеннолетних детей в праве собственности на испрашиваемого жилое помещение.

Определяя доли детей и родителей в праве собственности на квартиру суд исходит из размера средств материнского (семейного) капитала с учетом взрослых членов семьи.

Положением ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениям ст. ст. 38, 39 СК РФ доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве размер доли в праве указывается в виде правильной простой дроби.

Таким образом, доля каждого члена семьи (ФИО6 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) в квартире, исходя из размера материнского (семейного) капитала составляет 8/100 (415 317 руб. 97 коп. х 100 : 1 800 000 руб. : 3).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследниками ФИО6, умершего ***, ФИО1 – бывшая супруга ФИО6 и мать указанных несовершеннолетних детей от выделения супружеской доли, а также о выделении ей доли в жилом помещении, приобретенном на средства материнского капитала, отказалась. Представив в суд соответствующее заявление, что также следует из ее волеизъявления, так как с настоящим исковым заявлением она обращается в интересах несовершеннолетних детей и просит признать право собственности на все жилое помещение за ними в равных долях, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с разъяснениями, изложенными в пунктами 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные исковые требования направлены на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

признать за несовершеннолетними ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив им доли в размере ? каждому. 

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 в указанных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020.