Дело №2-170/2025 

УИД № 24RS0021-01-2025-000133-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 03.12.2007 года, между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66495,93 руб. за период с 03.12.2007 года по 123.09.2022 года.

12.10.2010 года, банк уступил ООО «ЭОС», право требования по договору заключенному с ответчиком.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требований по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

23.09.2022 года, истцом в адрес ответчика, направлено требование о полном погашении задолженности. 

В настоящее время, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 65306,75 руб., основного долга, которая образовалась за период с 03.12.2007 года по 23.09.2022 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в сумме 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-573/34/2019 о выдаче судебного приказа, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно анкеты-заявления ФИО1 от 03.12.2007 года, о предоставлении кредита, 03.012.2007 года, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита на сумму 80000 руб., под 29% годовых, на срок с 03.12.2007 года по 03.12.2012 года. Согласно графика платежей по кредиту, платеж был установлен третьего числа каждого месяца начиная с 03.01.2008 года в сумме 2540,00 руб. Последний платеж был установлен 03.12.2012 года в размере 2440,17 руб.

Денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1 что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

12.10.2010 года, банк уступил ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требований по кредитному договору ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от 23.09.2022 года.

Согласно акта приема-передачи требований к договору об уступке прав требований № от 23.09.2022 года, задолженность ФИО1 составила 66495,93 руб.

Из искового заявления следует, что 23.09.2022 года, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 66495,93 руб. в течение 30 дней.

Согласно п.5.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживание, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк в праве по своему усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности (п.5.2.1), либо полностью погасить задолженность перед Банком (п.5.2.2). 

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что требование/заключительное требование направляется клиенту почтой, либо вручается лично. 

В настоящее время, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 66495,93 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65306,75 руб., с учетом поступившего платежа от судебных приставов в рамках исполнительного производства 18.06.2024 года в размере 1189,18 руб.

Истцом представлена справка о размере задолженности ответчика в сумме 65306,75 руб.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 03.12.2007 года по 23.09.2022 года.

Кредитный договор был заключен на определенный срок, т.е. по 03.12.2012 года. Последний платеж по кредиту, заемщиком был произведен 25.01.2010 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В данном случае, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 04.02.2010 года, т.е. на следующий день, когда заемщик фактически перестал производить платежи по кредиту согласно графика платежей (03.02.2011 года) и Банку стало известно о нарушенном его праве, при этом срок исковой давности истек 04.02.2013 года.

Направление ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика 23.09.2022 года требования о погашении задолженности, произведено уже после пропуска исковой давности, при этом каких либо сведений о его фактическом направлении ФИО1 не представлено.

Кроме этого, 06.02.2024 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, по заявлению ООО «Феникс» направленного мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края 24.12.2023 года, был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 66495,93 руб. 

18.06.2024 года, данный судебный приказ бы отменен по заявлению должника. 

Однако из представленных сведений следует, что истцом, во всяком случае пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Таким образом, ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко 

Решение изготовлено в окончательном виде 30.04.2025 года.