Судья фио Дело №7-3830/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес 

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД Госинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2024г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240222299246 от 22.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП в отношении ООО «МНИПИИТИ» отменено, а производство по делу прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240222299246 от 22.02.2024 года юридическое лицо – ООО «МНИПИИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился инспектор ЦАФАП ОДД Госинспекции ГУ МВД России по адрес фио по доводам, изложенным в жалобе.  

Представитель и защитник ООО «МНИПИИТИ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Проверив и изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 30.01. 2024 года в 08 час. 16 мин. 14 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя принадлежащим ООО «МНИПИИТИ» транспортным средством марки Джак J7, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.  

Отменяя постановление о привлечении Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу, что подтвержден факт выбытия автомашины на момент фиксации правонарушения из владения и пользования ООО «МНИПИИТИ».

Решение суда не может быть отменено по следующим основаниям. 

 Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

События, послужившие основанием для привлечения должностным лицом ООО «МНИПИИТИ» к административной ответственности произошло 30.01.2024 года.

 Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «МНИПИИТИ» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2024г., которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240222299246 от 22.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МНИПИИТИ» отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда И.П. Козлов