Дело № 2-1081/2021 (2-11139/2020)

50RS0031-01-2020-017844-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрация Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказ, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области со следующими исковыми требованиями:

- признать необоснованным отказ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 08.09.2020 г. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность без проведения торгов»;

- обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа направить проект договора купли-продажи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Ранее арендаторами данного земельного участка являлись ФИО2, а затем ФИО3. В период пользования участком на праве аренды истцом возведен жилой дом площадью 85,5 кв.м. Для жизнеобеспечения жилого дома выполнены работы по установке колодца на участке, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена станция биологической очистки. Достроенный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ....., с привязкой к земельному участку. За истцом зарегистрировано право собственности. Имея преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, истец обратился с комплектом необходимых документов к ответчику. 

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 08.09.2020 г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» по причине отсутствия на зарегистрированный жилой дом разрешения на строительство.

С указанным отказом истец категорически не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали. Обратили внимание, что испрашиваемый в собственность земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, до настоящего времени договор является действующим, на указанном участке расположен возведенный истцом объект капитального строительства, на который за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Указанное право никем не оспорено, не признано отсутствующим. При этом истцом получено разрешение на строительство объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, градостроительный план и технические условия. Более того, в настоящем случае разрешение на строительство на возведение объекта капитального строительства не требуется, поскольку земельный участок предоставлен для дачного строительства. 

Ответчик – Администрация Одинцовского городского округа Московской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных в адрес суда письменных возражениях с иском не согласились по тем обстоятельствам, что расположенный на спорном земельном участке подпадает под признаки самовольной постройки. 

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд с учетом мнения представителей истцов и в силу положений ст.ст. 113, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав доводы представителей истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. 

Ранее постановлением администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 25 лет для дачного строительства ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС заключен договор аренды № на вышеуказанный земельный участок сроком по ДД.ММ.ГГГГ для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО4.

Сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Одинцовского муниципального района АДРЕС истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого АДРЕС-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, истцом получен градостроительный план земельного участка, о чем в разрешении указаны сведения – ДД.ММ.ГГГГ №-№

На указанном земельном участке ФИО4 возведен жилой дом площадью 85,5 кв.м, который прошел государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

Указанное право никем не оспорено, отсутствующим право собственности ФИО4 не признано.

ФИО4 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой, что право собственности на расположенный на земельном участке объект капитального строительства зарегистрировано без разрешения на строительства и ввод в эксплуатацию, в связи с чем данный объект соответствует понятию самовольная постройка. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводами администрации Одинцовского городского округа АДРЕС по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, как правило, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В свою очередь, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса или приведения в соответствие самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, само по себе отсутствие у лица разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о ее сносе, поскольку суду при рассмотрении такого требования следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению и возможно ли сохранение объекта.

Из представленных суду доказательств, в частности из технического заключения № ТЗ-03/21 от 26.01.2021 г., составленного ООО «БИОН», установлено, что возведенный жилой дом прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть является объектом капитального строительства.

Данное заключение специалиста стороной ответчиков не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, исследовано и оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлено в материалы дела выданное администрацией Одинцовского муниципального района АДРЕС разрешение на строительство индивидуального жилого АДРЕС-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истцом получен градостроительный план земельного участка, о чем в разрешении указаны сведения – ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены сведения из ЕГРН, зарегистрированное право никем не оспорено, отсутствующим не признано, учитывая, что возведенный объект недвижимости является объектом капитального строительства, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

В соответствии с Законом №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС», подпунктом 1 пункта 1 постановления АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности АДРЕС или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», к спорному земельному участку применяется выкупная цена – 3% его кадастровой стоимости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказа – удовлетворить.

Признать необоснованным отказ администрации Одинцовского городского округа от 08.09.2020 принятого на основании заявления ФИО4 № Р№37442072 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, сельское поселение Никольское, АДРЕС.

Обязать КУМИ Администрации Одинцовского городского округа направить проект договора купли-продажи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.И. Клочкова 

Мотивированное решение изготовлено:31.03.2021