Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ООО «СК КОМПЛЕКС» на постановление заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМПЛЕКС», зарегистрированного по адресу 143913, 

<

адрес>, мкр.ФИО1, 

<

адрес>Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КОМПЛЕКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СК КОМПЛЕКС» ЛОЕ его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в виду того, что указанное юридическое лицо перевозило на данном транспортном средстве плодородный грунт, на перевозку которого получение электронного талона не нужно. Также просит отменить решение Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба генерального директора ООО «СК КОМПЛЕКС» САС на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель ООО «СК КОМПЛЕКС» ГСВ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель - представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КОМПЛЕКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ за то, что "01" апреля 2024 г. 15 ч. 58 мин, а/д «М-5 «Урал» - 

<

адрес>». 21км+350м, н.

<

адрес> с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-53 6520 53 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Решением Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «СК КОМПЛЕКС» САС на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя на Решение Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым его отменить в связи с тем, что согласно представленным материалам дела ООО «СК КОМПЛЕКС» направило жалобу на постановление заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, что подтверждается регистрационной карточкой документа Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> вх.№Вх-40482, направленной ДД.ММ.ГГГГ заявителю в ответ на обращение об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комплект документов об обжаловании постановления, направленные заявителем в 17:08 ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> и полученные соответственно ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы канцелярией только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

По существу рассматриваемой жалобы заявителя на постановление заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ 6520-53 6520 53 государственный регистрационный знак 

<

***> на "01" апреля 2024 г. 15 ч. 58 мин, отсутствовал.

Собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 6520-53 6520 53 государственный регистрационный знак 

<

***>. с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОМПЛЕКС", зарегистрированный по адресу 143913. МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Г БАЛАШИХА, МКР. ФИО1, 

<

адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ. ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. Свидетельство о регистрации №.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. 

Данные требования должностным лицом выполнены. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат. 

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, наказание за которое предусматривается для юридически лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Согласно п.1.2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>» установленный порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории 

<

адрес>. Настоящий Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного распоряжения перемещение ОССиГ по территории 

<

адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности). Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ; адреса объекта образования ОССиГ; вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вместимости кузова (м3); вида или группы однородных ОССиГ (с указанием кодов ФККО) и объема перемещаемого ОССиГ; адреса станции перегруза ОССиГ (при направлении ОССиГ на станцию перегруза ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка) либо наименования отходополучателя и адреса объекта приема (переработки) ОССиГ.

При этом при интеграции ИС Электронный талон ОССиГ с государственными информационными системами Правительства Москвы формирование электронного талона в рамках разрешения на перемещение ОССиГ, выдаваемого в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, в ИС Электронный талон ОССиГ осуществляется в автоматическом режиме с использованием необходимой для формирования электронного талона информации, содержащейся в указанных системах.

Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ (в ред. распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ).

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии со ст. 14 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления в 

<

адрес>» (принят решением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №) юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Согласно Приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) битый асфальт носится к отходам при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий (8 30 000 00 00 0), что, в свою очередь, является строительным мусором. 

Согласно представленному материалу и фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение автомобиля, принадлежащего ООО «СК КОМПЛЕКС», в кузове указанного автомобиля имеется навал, состоящий из отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), также представлены фотографии, фиксирующие и дальнейшее перемещение указанного автомобиля в указанный день с указанным содержимым в кузове, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перемещении ООО «СК КОМПЛЕКС» на принадлежащем ему транспортном средстве строительного мусора, при этом в отсутствие электронного талона на такое перемещение.

Вина ООО «СК КОМПЛЕКС» в совершении правонарушения подтверждается Запросом из Главного управления региональной безопасности 

<

адрес> по сведениям о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах (25Исх-170/2024дсп), фотоматериалами; выгрузкой из АИС Электронный талон; свидетельством о поверке средства измерения АвтоУраган-ВСМ2 рег№; свидетельством об утверждении типа измерений, копией протокола поверки; фотоматериалами.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. 

Довод представителя ООО «СК КОМПЛЕКС» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что они перевозили плодородный грунт, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку грунт - это любая горная порода или почва, а также твердые отходы производственной и хозяйственной деятельности человека, представляющие собой многокомпонентную систему, изменяющуюся во времени, и используемые как основание, среда или материал для возведения зданий и инженерных сооружений. Классификация грунтов указана в ГОСТ 25100-2020 "Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация", к грунтам относится также и плодородный слой почвы.

В связи с изложенным, представленное заявителем платежное поручение № в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «СКАЛА») за грунт плодородный не влияет на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Доводы жалобы о том, что ООО «СК КОМПЛЕКС» не требовалось получение электронного талона на транспортировку перевозимого грунта, суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, ООО «СК КОМПЛЕКС» должно было оформить электронный талон.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе административного производства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях ООО «СК КОМПЛЕКС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, требуемый в соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, электронный талон ООО «СК КОМПЛЕКС» получен не был.

В связи с изложенным, суд, исследуя представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «СК Комплекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ООО «СК Комплекс» нарушен порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, учитывая, что перемещение указанных объектов и является одним из видов обращения с данными объектами.

Доказательств невозможности исполнения ООО «СК КОМПЛЕКС» требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения ООО «СК КОМПЛЕКС» к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок привлечения ООО «СК КОМПЛЕКС» к административной ответственности соблюден, с учетом, в том числе фотофиксации правонарушения.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела не установлено. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа суд не усматривает.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, восстановить срок обжалования ООО «СК Комплекс» постановления заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление заведующего Южным отделом Управления государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМПЛЕКС», зарегистрированного по адресу 143913, 

<

адрес>, мкр.гагарина, 

<

адрес>Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа согласно ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.