Дело № УИД 27RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1 B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В установленный договором займа срок обязательства ответчиком исполнены не были, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку задолженность по договору займа оплатила в пользу истца в полном объеме, в подтверждение тому представила квитанцию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Плата за присоединение к договору страхования составила 

<

данные изъяты> рублей, которая по поручению заемщика была удержана из суммы займа, таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб., за вычетом суммы страховой премии, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом начисленных процентов сумма возврата составила 

<

данные изъяты> рулей.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» договора № ММ-Ц-79-09.23 уступки прав требований (цессии), права требования по договору № от 

<

данные изъяты> перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу, указанному в договоре займа, направлено уведомление ООО МФК «Мани Мен» об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» переименовано в АО ПКО «ЦДУ».

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом нотариуса ФИО7 Иные наследники – сын ФИО4, супруга ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлен оригинал чек-ордера ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что сумма, оплаченная ФИО1 в счет погашения задолженности, соответствует размеру задолженности по исковым требованиям и оплачена по реквизитам, указанным АО «ЦДУ» в исковом заявлении.

Таким образом, на дату рассмотрения дела у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика исполнены в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты> рублей являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.