Дело № 1-50/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, находясь около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от ХХХ, действовавшего на законных основаниях при производстве сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в размере 600 рублей за последующую передачу наркотических средств. В указанный день, в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 55 минут, также в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, ФИО5 продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ХХХ действовавшему на законных основаниях, содержащуюся в медицинском шприце, жидкость розового цвета, объемом 9,0 мл. Согласно заключению эксперта отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, данная жидкость содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством – смесь, содержащую дезоморфин, масса сухого остатка которого в пересчете на весь объем представленной жидкости составляет 0,09 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство ХХХ в тот же день добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское».

Он же, 

<

дата> не позднее 15 часов 00 минут, находясь на территории лесопосадки расположенной около поста ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес> самостоятельно незаконно изготовил наркотические средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 58 мл., которые поместил в два стеклянных флакона коричневого цвета на объемы 20,6 мл. и 37,4 мл. соответственно, после чего указанные выше флаконы содержащие наркотические средства положил в правый карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил до 15 часов 05 минут 

<

дата>. В указанный день, в 15 часов 00 минут ФИО5 находясь около Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», которые в ходе личного досмотра по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, обнаружили при ФИО5 и изъяли из правого кармана куртки одетой на последнем два стеклянных флакона коричневого цвета с жидкостями красно-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата> содержат в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты> объемами 20,6 мл. и 37,4 мл., соответственно масса сухого остатка которого в пересчете на весь объем представленных жидкостей составляет 0,577 гр. и 1,047 гр., соответственно общей массой 1,624 гр. Данные наркотические средства ФИО5 незаконно изготовил и незаконно хранил для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № – 1,624 гр. наркотических средств 

<

данные изъяты> является значительным размером данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал. Вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. 

<

дата> он решил поехать домой и по пути на остановку, к нему подошел С., который стал интересоваться, куда он направляется. Вернувшись вечером в диспансер, он встретил С., его жену, а также парня по имени К., которые сидели на лавочке. Подойдя к ним, он увидел, что они сварили наркотики. При этом К. попросил его уколоть, поскольку сам тот колоться не умел. К. показал ему пузырек, он сказал, что там хватит на три пайки. Они поговорили, после чего он взял К., а С. в это время решил отойти, пояснив, что нужно с кем-то встретиться. Они с К. пошли в туберкулезный диспансер, С. догнал их через десять минут и вместе с ними зашел в диспансер. Они употребили наркотик. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, 

<

дата> в ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что в настоящее время он является потребителем наркотического средства «дезоморфин», которое он употребляет посредством внутривенных инъекций. Данное наркотическое средство ФИО5 изготавливает самостоятельно, в кустарных условиях. Так примерно 

<

дата> года он находился на диспансерном лечении в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», где проходил лечении в связи с заболеванием. Так как выход в вышеуказанном заведении свободный, то ФИО5 иногда не чаще одного раза в месяц уходя из диспансера на территории г. Новочеркасска изготавливал наркотическое средство «дезоморфин», которое в последствии употреблял путем внутривенной инъекции. Находясь на лечении он познакомился с мужчиной по имени «С.», который также как и он находился на лечении в диспансере. В ходе общения с «С.» ему стало известно от последнего, что тот также как и ФИО5 является потребителем наркотического средства «дезоморфин». Пару раз «С.» его угощал данным наркотическим средством. В ходе дальнейшего общения у ФИО5 с «С.» сложились приятельские доверительные отношения. Так, примерно 

<

дата>, ФИО5 на абонентский номер позвонил «С.», который предложил ему вместе с ним приобрести лекарственные средства и изготовить самостоятельно дезоморфин, чтобы впоследствии его употребить. ФИО5 согласился, после чего «С.» с ним договорился о встрече, чтобы передать ему денежные средства для приобретения необходимых ингредиентов. Спустя некоторое время, ФИО5 и «С.» встретились около входа на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при встрече «С.» передал ему денежные средства в размере 600 рублей. Также «С.» пояснил, что ему необходимо уехать по своим личным делам, и попросил ФИО5 самостоятельно изготовить наркотик, и позвонить ему, когда дезоморфин будет готов. ФИО5 согласился, так как доверял «С.». Получив денежные средства от «С.» он направился в сторону 

<

адрес>, где на маршрутном автобусе направился на 

<

адрес>, где по прибытию в одной из аптек, точно не помнит в какой именно ФИО5 приобрел две упаковки лекарственного средства «

<

данные изъяты>». Далее ФИО5 также приобрел в различных магазинах города необходимые ингредиенты, которые также приобретал и за свои денежные средства, после чего в лесопосадке расположенной неподалеку от 

<

адрес>, он самостоятельно изготовил наркотическое средство «дезоморфин». Для изготовления данного наркотика ему понадобились: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 набрал его в два медицинских шприца, после чего направился на автобусе на встречу с «С.», а именно к въезду на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ФИО5 созвонился с «С.» и договорился о встрече, после чего по прибытию к указанному выше адресу, он встретился с «С.» и передал ему один медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин», а один шприц согласно установленной между ними договоренности ФИО5 оставил себе. Далее он попрощался с «С.» после чего направился в лесопосадку расположенную около диспансера, где употребил наркотическое средство. Наркотическое средство «дезоморфин» он и «С.» договорились приобрести вместе и поровну поделить, после того как он его изготовит. Умысла на сбыт наркотического средства у ФИО5 не было, он действовал в интересах «С.». Последний просил ФИО5 изготовить наркотическое средство для употребления, так как нуждался в нем. Так как ФИО5 известна тяга к данному виду наркотика, то он из чувства товарищества и солидарности решил помочь «С.» употребить наркотик. ФИО5 искреннее раскаивается в содеянном. Признает себя виновным в групповом приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере. Виновным себя по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признает. 

<

дата>, примерно в первой половине дня ФИО5 решил изготовить для личного употребления наркотическое средство «дезоморфин», после чего направился в одну из аптек города, какую именно он уже не помнит, где приобрел лекарственное средство «

<

данные изъяты>». Также в магазинах города он приобрел необходимые ингредиенты, после чего в лесопосадке расположенной неподалеку от 

<

адрес> он самостоятельно изготовил наркотическое средство «дезоморфин». Для изготовления данного наркотика ему понадобились: 

<

данные изъяты> он набрал его в два стеклянных флакона коричневого цвета, после чего направился в Новочеркасский филиал ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подходя к въезду на территорию диспансера ФИО5 разговаривал по мобильному телефону в ходе общения выражался нецензурной бранью, после чего к нему обратились двое ранее неизвестных мужчин, которые пояснили, что он задержан за совершение административного правонарушения, а также пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. Далее сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления административной документации, на что он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что перед посадкой в служебный автомобиль, необходимо провести личный досмотр, после чего пригласили в качестве понятых двух представителей общественности. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, обстоятельства задержания, права и обязанности каждого участвующего лица, после чего задал ФИО5 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и если таковые имеются, то желает ли ФИО5 их добровольно выдать. Так как ФИО5 подумал, что личный досмотр будет проведен формально, а также то, что сотрудников полиции в целях личной безопасности интересует скорее всего оружие, то пояснил, что ничего из запрещенных предметов и веществ при нем нет, хотя на самом деле при нем, в правом кармане одетой на него куртки находились два стеклянных флакона с наркотическим средством «дезоморфин». Затем сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого вышеуказанные флаконы с наркотическим средством были при нем обнаружены. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится во флаконах, ФИО5 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «дезоморфин», которое он самостоятельно изготовил. Также в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял принадлежащий ему мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, также была изъята дактокарта с отпечатками его рук. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. Затем все участвующие лица проследовали в отдел полиции №1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления административной документации, а также дачи объяснений по указанным выше обстоятельствам. Свою вину ФИО5 полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 124-128, 140-144).

По оглашенным показаниям ФИО5 пояснил, что те показания, которые связаны с С. он не давал. Подписи в указанных протоколах принадлежат ему, однако в протоколах уже все было напечатано и подписывая, он думал, что это показания по приобретению наркотических средств. Показания по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствуют действительности. При этом его допрос был без адвоката. Настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели, а также исследованы письменные материалы дела и вещественные доказательства. 

При этом, несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «

<

данные изъяты>.», согласно которым в 

<

дата> была произведена закупка дезоморфина у парня по имени Вадим. До этого он добровольно пришел в отдел полиции на 

<

адрес> в г.Новочеркасске и пояснил, что человек по имени Вадим продает дезоморфин. Ему предложили сделать контрольную закупку, на что он согласился. Он должен был приобрести наркотическое средство за 600 рублей 10 кубов. С отдела полиции они поехали в рощу «

<

данные изъяты>», к туберкулезному диспансеру. В отделе полиции ему дали диктофон и деньги. До проведения закупки его осматривали в присутствии понятых. Он созвонился с Вадимом, они встретились возле туберкулезного диспансера. Вместе с ним на место прибыли сотрудники полиции и понятые. Далее он передал Вадиму 600 рублей, на что тот сказал, что наркотик нужно изготовить, и он будет готов через несколько часов. Они договорились встретиться на том же месте через два-три часа. В указанное время подсудимый передал ему шприц с наркотическим средством, красноватого цвета, объемом 10 кубов, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Данное наркотическое средство упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Также он выдал сотрудникам полиции диктофон. После проведения закупки, он также принимал участие в проведении опознания сбытчика, в ходе которого он опознал ФИО5.

– показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> он принимал участие в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятого. Его и еще одного человека пригласили сотрудники полиции и предложили побыть свидетелями, на что они согласились. Они поехали в отдел полиции на 

<

адрес>, где им пояснили, что будет проводиться мероприятие, в ходе которого закупщик купит наркотик «крокодил» у подозреваемого человека по имени Вадим. Им представили закупщика, после чего того обыскали, ничего обнаружено не было. После этого закупщику выдали денежные средства в размере 600 рублей и диктофон. Далее они поехали в рощу «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который перед этим досматривался, остановились на парковке около туберкулезной больницы. В роще их ждал человек, которому закупщик должен был передать денежные средства. При встрече человек сказал закупщику, что у него нет при себе наркотиков, он поедет домой и вернется. После этого вновь был проведен досмотр закупщика и автомобиля. Через некоторое время сбытчик позвонил закупщику и сказал, чтобы тот приезжал. Закупщика и автомобиль снова досмотрели. Далее закупщик пошел к продавцу и тот отдал ему шприц. По приезду в отдел закупщик добровольно выдал шприц и диктофон. Все изъятое упаковывалось в пакеты, обирковывалось, на соответствующих бирках расписывались участвующие лица. 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 

<

дата> года он был приглашен сотрудниками полиции, которые производили мероприятие «закупка наркотиков». В отделе полиции закупщику выдали денежные средства, двумя купюрами, с которых были сняты ксерокопии и диктофон. Также закупщика досматривали, ничего не изымалось. Закупщик созвонился с подсудимым, они договорились о встрече, после чего они поехали в рощу, где находится туберкулезный санаторий, с еще одним понятым, закупщиком и двумя или тремя сотрудниками полиции. Они остались возле ворот, а закупщик ушел внутрь санатория и того не было около пяти минут. Потом закупщик вернулся в машину и сказал, что отдал деньги, насколько он помнит 600 рублей. ФИО7 сказал закупщику, что сейчас у него нет ничего с собой, позже они договорятся по телефону о встрече и подсудимый подвезет наркотики. Они обратно вернулись на 

<

адрес>, где произвели досмотр закупщика и ждали звонка. Спустя какое-то время, подсудимый позвонил закупщику, и они опять поехали в рощу. Закупщик вышел из автомобиля, сходил к центральной аллее, где встретился с подсудимым. Закупщик с подсудимым находились в зоне его видимости, но очень далеко, примерно в 100 метрах от них. Все, что происходило между закупщиком и подсудимым, им было хорошо видно. По пути следования закупщик ни с кем не разговаривал, не сворачивал, шел напрямую к подсудимому. Момента передачи он не видел. Далее закупщик вернулся, сказал, что забрал, достал шприц с наркотическим веществом и они поехали на ул. 

<

адрес>. Далее закупщик выдал добровольно диктофон, все опечатали, они расписались в актах и поехали на 

<

адрес>. По дороге закупщик сказал, что предлагал подсудимому поделиться наркотиком, но тот отказался. При проведении мероприятия присутствовали понятые, а также два или три сотрудника полиции. Проводился досмотр автомобиля, ничего обнаружено не было. По окончанию досмотра автомобиля составлялся акт. После того как закупщик приобрел наркотическое средство, он его выдал добровольно. Диктофон перед тем, как поехать в роще не прослушивался.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в присутствии представителей общественности, сотрудником полиции были произведены осмотр и регистрация денежных средств в размере 600 рублей, а также цифрового диктофона, который перед вручением был проверен и не содержал каких-либо аудиозаписей. Указанные денежные средства и цифровой диктофон были вручены ХХХ, который поставил подпись в акте о получении данных предметов. По результатам проведения осмотра и регистрации денежных средств и цифрового диктофона, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный акт подписали. После возвращения всех участвующих лица в помещение кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», был составлен акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего в присутствии всех участвующих лиц была прослушана фонограмма оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени «Вадим», по результатам чего, сотрудником полиции аудиозапись мероприятия содержащаяся в диктофоне, была переписаны на компакт-диск, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный акт подписали (том 1, л.д. 92-96). Свидетель подтвердил достоверность данных показаний.

– показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которым в 

<

дата> в отдел полиции стала поступать информация о том, что на территории туберкулезного диспансера в роще «

<

данные изъяты>» человек по имени Вадим распространяет наркотические вещества – дезоморфин. В связи с чем, было принято решение провести мероприятие «Контрольная закупка» у данного гражданина. В марте было подобрано лицо под псевдонимом «ХХХ», которое выступило в качестве закупщика. В отделе полиции № по 

<

адрес> в г. Новочеркасске, в присутствии понятых, закупщику были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, составлен акт передачи денежных средств, где расписались все участвующие лица, вручен диктофон, после чего на автомобиле, который также досмотрели, и в ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было, они отправились к противотуберкулезному диспансеру, где возле проходной закупщик передал Вадиму денежные средства в сумме 600 рублей, после чего они на данном автомобиле вернулись в отдел. Также был проведен личный досмотр закупщика и досмотр автомобиля, в ходе которого запрещенного обнаружено не было. Закупщик пояснил, что Вадим сказал, что позвонит позже, когда нужно будет забрать у него наркотические вещества. Примерно через час Вадим позвонил и сказал, что находится на проходной диспансера. Они выехали на том же автомобиле, были составлены акты досмотра, на проходной Вадим передал закупщику наркотические средства – дезоморфин. После этого они вернулись в отдел, закупщик выдал шприц с наркотическим средством, были подписаны соответствующие акты, участвующие лица расписались. 

– показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 

<

дата> его и Свидетель №5 попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия, в ходе которого они зашли в помещение с маленьким окном, где стояли люди с номерками. Закупщик опознал человека под номером 2 – подсудимого, пояснив, что у данного человека он купил наркотик.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> сотрудники полиции пригласили Свидетель №6 и его друга Свидетель №5 в качестве понятых, в здание ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения опознания лица, причастного к совершению преступления в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Они прошли в холл, расположенный на 1 этаже ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», данный холл оборудован металлической дверью с отверстием в центре на уровне 160 см, размерами 5*5см. Данное отверстие было оклеено листом бумаги белого цвета, в котором было сделано отверстие для просмотра. В данном холле находились трое мужчин в руках, у которых находились номера 1,2,3. Они прошли за указанную металлическую дверь. Также там находился адвокат. Далее следователь разъяснил всем участвующим лица, в том числе понятым порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности каждого участвующего лица. После чего следователь предложил занять опознаваемому лицу место под любым номером. Затем металлическую дверь закрыли. Понятые, следователь и оперуполномоченный остались по другую сторону двери. После позвали еще одного гражданина, которого представили как ХХХ и сообщили, что он будет проводить опознание лица совершившего преступление. Следователь разъяснил ХХХ права и обязанности, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, затем предложил ХХХ указать на лицо совершившее преступление. Гражданин ХХХ подошел к металлическое двери, посмотрел в отверстие и сказал, что опознает мужчину под №, находящегося крайним слева как мужчину по имени «Вадим», который 

<

дата> находясь на территории Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл ему за денежные средства в размере 600 рублей наркотическое средство «дезоморфин». Данного мужчину он опознал уверенно, по возрасту около 45-48 лет, худощавому телосложению, росту около 180 см., темным волосам, общим чертам лица, славянской внешности и небольшому прищуру глаз. После понятые также просмотрели в указанное отверстие в двери, где было видно, как в холле по другую сторону двери находятся трое мужчин с номерами в руках, крайним слева из которых находился мужчина под №. Данное лицо действительно перед началом проведения опознания являлось опознаваемым лицом. Следователь сообщил все вышеуказанное голосом, чтобы было слышно лицам, находящимся по другую сторону двери. Следователь на протяжении всего опознания составлял протокол опознания, в котором после расписались все участвующие лица. Вышеуказанный мужчина под номером 2 на вопрос представиться пояснил, что его зовут ФИО5 (том 1, л.д. 208-210).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 12 минут в присутствии представителей общественности, с участием ХХХ., в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ХХХ, в ходе которого при последнем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 17-18);

– актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 23 минуты в присутствии представителей общественности, с участием ХХХ в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес> произведены осмотр, описание и пометка (регистрация) денежных средств в размере 600 рублей серии МХ № купюра достоинством 500 рублей, а также серии ЯГ № купюра достоинством 100 рублей. Далее произведен осмотр диктофона «Olympus». При осмотре папок диктофона, каких-либо аудиозаписей в памяти не имеется. Осмотренные предметы и ценности переданы ХХХтом 1, л.д. 19-21);

– актом по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в присутствии представителей общественности, с участием ХХХ произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, припаркованного около дома № по 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было (том 1, л.д.22-23);

– актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 16 минут в присутствии представителей общественности в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ХХХ в ходе которого при последнем предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра при ХХХ был обнаружен мобильный телефон, цифровой диктофон «Olimpus» которые были досмотрены и не изымались (том 1, л.д. 24-25);

– актом по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут в присутствии представителей общественности, с участием ХХХ произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было (том 1, л.д.26-27);

– актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 12 минут в присутствии представителей общественности, с ХХХ., в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ХХХ в ходе которого при последнем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра при ХХХ был обнаружен мобильный телефон, цифровой диктофон «Olimpus» которые были досмотрены и не изымались (том 1, л.д. 28-29);

– актом по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 26 минут в присутствии представителей общественности, с участием ХХХ произведен досмотр транспортного средства Форд Фокус 2 без регистрационных знаков, припаркованного около дома № по 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 30-31);

– актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 12 минут в присутствии представителей общественности в помещении кабинета № ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ХХХ, в ходе которого последний заявил, что желает добровольно выдать медицинский шприц с жидкостью внутри. В ходе личного досмотра ХХХ из внутреннего кармана куртки, добровольно выдал медицинский шприц объемом 10 мл., с жидкостью красного цвета. Как пояснил ХХХ в данном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое ему незаконно сбыл мужчина по имени «Вадим», находясь на территории Новочеркасского филиала «Противотуберкулезного клинического диспансера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ранее переданные денежные средства в размере 600 рублей, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Указанный медицинский шприц изъят и упакован надлежащим образом. Также ХХХ в присутствии представителей общественности выдал ранее врученный ему цифровой диктофон «Olimpus». Указанный предмет изъят и упакован надлежащим образом. Также в ходе досмотра при ХХХ. был обнаружен мобильный телефон, который был досмотрен и не изымался. Более предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 32-34);

– актом по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 28 минут в присутствии представителей общественности, с участием ХХХ произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 35-36);

– актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которому в указанный день старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» майором полиции Свидетель №4, проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, в отношении неустановленного мужчины по имени «Вадим». В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в частности, установлено, что в 13 часов 50 минут закупщик ХХХ вышел из салона автомобиля 

<

данные изъяты> и направился ко входу на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ХХХ нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал. Подойдя ко входу остановился и стал ожидать. Затем к ХХХ подошел мужчина на вид около 45-48 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см., славянской внешности, после чего у ХХХ с данным мужчиной произошла беседа, в ходе которой ХХХ передал мужчине денежные средства в размере 600 рублей, которые ему ранее были вручены. Далее в 13 часов 55 минут ХХХ направился к автомобилю 

<

данные изъяты> в, припаркованному около въезда на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезного клинического диспансера», где его ожидали представители общественности, а неустановленный мужчина проследовал в сторону 

<

адрес>. По пути следования ХХХ нигде не останавливался, ничего с земли не поднимал, ни с кем не разговаривал. В 13 часов 56 минут ХХХ присел в салон вышеуказанного автомобиля. Присев в салон автомобиля ХХХ пояснил, что встречался с мужчиной по имени «Вадим» и в ходе встречи передал последнему денежные средства в размере 600 рублей за наркотическое средство «дезоморфин». Также в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 

<

дата> в 17 часов 49 минут ХХХ вышел из салона автомобиля Форд Фокус 2 и направился ко входу на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути следования ХХХ нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал. Подойдя ко входу остановился и стал ожидать. Затем к ХХХ подошел «Вадим», с которым он вместе проследовал на территорию Новочеркасского филиала «Противотуберкулезный клинический диспансер», где остановившись около лавочки на аллее, «Вадим» что-то передал ХХХ, после непродолжительной беседы, ХХХ направился к автомобилю «

<

данные изъяты>», припаркованному около въезда на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезного клинического диспансера», где его ожидали представители общественности, а неустановленный мужчина проследовали в сторону 

<

адрес>. По пути следования ХХХ нигде не останавливался, ничего с земли не поднимал, ни с кем не разговаривал (том 1, л.д. 15-16);

– актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата>, согласно которому подробно описан порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «Вадим» (том 1, л.д. 40-45);

– актом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, с участием ХХХ в присутствии представителей общественности, произведен осмотр и прослушивание цифрового диктофона «Olimpus», выданного ХХХ и использовавшегося при фиксации разговоров в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 

<

адрес> от 

<

дата>. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы содержащейся в аудиофайле № цифрового диктофона «Olimpus», при помощи компьютера записан на компакт диск CD-R, который упакован надлежащим образом (том 1, л.д. 46-48);

– справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно выводам которого жидкость розового цвета, объемом 9,0 мл, находящаяся в представленном медицинском шприце, изъятая у ХХХ на момент проведения исследования содержит в своем составе кофеин и дезоморфин и является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка 0,09 г (том 1, л.д. 38-39);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого жидкость розового цвета, объемом 7,5 мл., изъятая у гр. ХХХ на момент проведения экспертизы содержит в своем составе кофеин и дезоморфин и является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110 градусах по Цельсию составляет 0,075 гр. (том 1, л.д. 82-83);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин, содержащееся в одноразовом шприце градуированном на 10 мл., изъятом в ходе личного досмотра ХХХ 

<

дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств (том 1, л.д. 102-104);

– протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в помещении холла 1 этажа ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетель ХХХ осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под № он опознал мужчину по имени «Вадим», который 

<

дата> находясь на территории противотуберкулезного диспансера 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл ему наркотическое средство дезоморфин за 600 рублей, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Опознает уверено по возрасту около 45-48 лет, худощавому телосложению, росту около 180 см., темным волосам, общим чертам лица, славянской внешности, небольшому прищуру глаз. Результат опознания – ФИО5 (том 1, л.д. 139-142);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в г. Новочеркасске 

<

дата> в отношении неустановленного лица по имени «Вадим», содержащейся на CD-R диске (том 1, л.д. 220-222);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений SIM-карты №, которым пользовался ФИО5 за период времени с 12 часов 08 минут 

<

дата> по 18 часов 08 минут 

<

дата>, предоставленная ООО «

<

данные изъяты>» (том 2, л.д. 1-7);

– вещественными доказательствами – аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата> в отношении неустановленного мужчины по имени «Вадим», детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, а также наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, содержащаяся в медицинском шприце, градуированным на 10 мл.

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО5 доказанной. 

Виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, полностью доказана показаниями свидетеля под псевдонимом ХХХ, в отношении которого в соответствии со ст. 11 УПК РФ приняты меры безопасности, из которых следует, что он добровольно явился в отдел полиции, сообщив, что человек по имени Вадим продает дезоморфин, в связи с чем также он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он приобрел у подсудимого за 600 рублей наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции.

Достоверность данных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств 

<

дата>, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, принимавших участие в данном мероприятии в качестве понятых и свидетеля Свидетель №4, осуществлявшего проведение указанного ОРМ. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которых жидкость, объемом 9,0 мл, находящаяся в медицинском шприце, изъятая у ХХХ содержит в своем составе кофеин и дезоморфин и является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка 0,09 г. 

Заключение эксперта № от 

<

дата> соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированным специалистом. Выводы физико-химической экспертизы подтверждены показаниями эксперта ФИО, допрошенной в судебном заседании.

Также виновность ФИО5 подтверждается протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель под псевдонимом ХХХ опознал подсудимого как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, принимавшего участие в проведении указанного следственного действия в качестве понятого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов, вещественными доказательствами. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ХХХ., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, а также в допустимости вещественных доказательств у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО5 не установлено.

Доводы подсудимого о недопустимости вещественного доказательства – наркотического средства, поскольку согласно акту личного досмотра и изъятия от 

<

дата> ХХХ добровольно выдал сотрудникам полиции медицинский шприц красного цвета, в дальнейшем на исследование специалисту и эксперту представлена жидкость розового цвета, а в судебном заседании жидкость, находящаяся внутри шприца имела темно-бурый цвет признаются судом несостоятельными. Так, указание цвета наркотического средства является субъективным восприятием каждого человека, при этом розовый является оттенком красного цвета. Также вопреки доводам защиты, все изъятое у ХХХ в ходе проведения его личного досмотра 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было упаковано и опечатано, данных о вскрытии упаковок посторонними лицами не имеется. В дальнейшем изъятые предметы и вещества были представлены на исследование специалисту, а затем и эксперту в упакованном виде, без повреждений упаковок, что подтверждается исследовательскими частями соответствующих справок и заключений. В судебном заседании при исследовании вещественных доказательств судом также достоверно установлены данные обстоятельства. На основании изложенного, сомнений в том, что экспертиза была проведена в отношении тех веществ, которые были изъяты у ХХХ, не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов, а также осмотра и прослушивания фонограммы не имеется. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт проведения указанных следственных действий, а также свое участие в их проведении. Доводы ФИО5 о том, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит, а также на ней слышны голоса других лиц признаются судом надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд с учетом допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей и исследованных письменных материалов не усмотрел оснований для назначения и проведения по делу почерковедческой и фоноскопической экспертиз.

Умысел ФИО5, который передал наркотическое средство за деньги в сумме 600 рублей лицу под псевдонимом ХХХ был направлен на его распространение, поскольку, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Доводы подсудимого, выдвинутые в ходе предварительного следствия о том, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, он действовал в интересах С., с которым вместе собирались употребить наркотик, суд считает необоснованными. В материалах настоящего уголовного дела не имеется доказательств того, что действия ФИО5 были совершены в интересах свидетеля ХХХ, либо иного лица. Напротив, наличие предварительной договоренности о сбыте, передача наркотического средства после передачи денежных средств, свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО5, направленной на реализацию другому лицу наркотического средства, а не на оказание помощи в приобретении этого средства.

Из показаний ФИО5, данных им в судебном заседании видно, что он изменил свои показания, которые давал ранее в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что никаких наркотических средств у него не было, денежные средства он ни от кого не получал. В указанный день, а именно 

<

дата> он по просьбе мужчины по имени К. помог уколоться последнему наркотиком, а также сам употребил наркотик на территории противотуберкулезного диспансера в роще «Красная весна». Данные показания подсудимого признаются судом недостоверными и отвергаются судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Указанная версия, по мнению суда, выдвинута им из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить ответственность за совершенное преступление, а также как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом данные показания противоречат показаниям самого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования.

При этом доводы ФИО5 о том, что данные показания он не давал, а лишь расписался в соответствующих протоколах, поскольку думал, что дает показания по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), признаются судом необоснованными, поскольку указанные показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, материалами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. При этом показания в ходе предварительного расследования ФИО5 давал в присутствии защитника, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы, что является достаточной гарантией соблюдения его прав.

Более того, в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен следователь ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО4, который показал, что при проведении допросов ФИО5 добровольно давал показания.

При этом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и закупщика допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО5 в отдел полиции поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени Вадим, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства именуемого как «дезоморфин», по цене 600 рублей за один шприц. Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой ими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с целью пресечения преступной деятельности лица по имени Вадим. В ходе проведения данного мероприятия под контролем сотрудников полиции ХХХ., участвовавший в качестве закупщика, приобрел у ФИО5 наркотическое средство дезоморфин, в значительном размере. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о распространении наркотического средства, которая поступила сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого.

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО5 было сфальсифицировано, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доказательствами вины ФИО5 по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме его признательных показаний являются:

– показания свидетеля Свидетель №9, являющегося оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которым ему известно, что ФИО5 причастен к сбыту наркотических средств – дезоморфин, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка» 

<

дата>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 

<

дата> года во второй половине дня он находился с Свидетель №4 на 

<

адрес> около входа в противотуберкулезный диспансер. Там они заметили, как Чернявский выражался грубой нецензурной бранью. Подойдя к подсудимому они представились и пояснили, что данный гражданин нарушил общественный порядок, в связи с чем нужно будет проехать для составления административного протокола в отдел полиции. Перед посадкой в автомобиль был проведен личный досмотр Чернявского. При этом на вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, подсудимый в присутствии понятых пояснил, что запрещенных веществ при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Чернявского был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также два пузырька с жидкостью темного цвета в кармане куртки. Подсудимый пояснил, что это дезоморфин, который тот сам изготовил для личного употребления. Пузырьки также были изъяты и помещены в полимерный пакет, в присутствии понятых. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым Чернявский ознакомился, после чего расписался. Затем подсудимого доставили в отдел полиции.

– показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 

<

дата> года он в качестве понятого принимал участие при личном досмотре подсудимого. В качестве второго понятого выступал 

<

данные изъяты> Свидетель №8. Их пригласили сотрудники полиции, когда они гуляли по парку в роще «Красная весна», на что они согласились. Их отвели к больнице, где был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены две стеклянные бутылочки и мобильный телефон. Подсудимый сказал, что в них находится дезоморфин, который ему для личного пользования. Затем был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, замечаний у него не было.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> примерно в 15 часов он совместно со своим другом Свидетель №8 находились на территории рощи «Красная Весна» в 

<

адрес>, неподалеку от въезда на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра лица, задержанного за совершение административного правонарушения. Так как у них было свободное время, то они согласились, после чего совместно с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному около въезда на территорию вышеуказанного диспансера, где находился еще один сотрудник полиции, а также мужчина, который представился как ФИО5 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, обстоятельства задержания ФИО5, права и обязанности каждого участвующего лица, после чего задал ФИО5 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО5 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в правом кармане одетой на ФИО5 куртке, были обнаружены два стеклянных флакона с жидкостями. На вопрос сотрудников полиции ФИО5 пояснил, что в данных флаконах находится наркотическое средство «дезоморфин», которое он самостоятельно изготовил в лесопосадке 

<

адрес>. Также в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял принадлежащий ФИО5 мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, также была изъята дактокарта с отпечатками его рук. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. Затем все участвующие лица проследовали в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по указанным выше обстоятельствам (том 2, л.д. 74-76).

– показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 15 часов он совместно с своим другом Свидетель №7 находились на территории рощи «Красная Весна» в 

<

адрес>, неподалеку от въезда на территорию Новочеркасского филиала ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра лица, задержанного за совершение административного правонарушения. Так как у них было свободное время, то они согласились, после чего совместно с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенному около въезда на территорию вышеуказанного диспансера, где находился еще один сотрудник полиции, а также мужчина, который представился как ФИО5 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, обстоятельства задержания ФИО5, права и обязанности каждого участвующего лица, после чего задал ФИО5 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, и если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО5 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в правом кармане одетой на ФИО5 куртку, были обнаружены два стеклянных флакона с жидкостями. На вопрос сотрудников полиции ФИО5 пояснил, что в данных флаконах находится наркотическое средство «дезоморфин», которое он самостоятельно изготовил в лесопосадке около 

<

адрес>. Также в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял принадлежащий ФИО5 мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, также была изъята дактокарта с отпечатками его рук. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. Затем все участвующие лица проследовали в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по указанным выше обстоятельствам (том 2, л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом об административном задержании от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в 15 часов 00 минут старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №4 около входа на территорию Новочеркасского филиала «Противотуберкулезный клинический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержан ФИО5 В период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут 

<

дата>, в присутствии представителей общественности, с участием оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №9 произведен личный досмотр ФИО5 в ходе которого при последнем обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei№, imei№, s/n 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Также при ФИО5 обнаружены и изъяты два стеклянных флакона коричневого цвета, содержащие жидкости. Указанные предметы упакованы надлежащим образом. Также в ходе личного досмотра изъята дактокарта ФИО5, которая не упаковывалась (том 2, л.д. 22-27).

– протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> произведено медицинское освидетельствование ФИО5 в ходе которого установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 33-34);

– справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно выводам которого следы ладоней поверхности руки, обнаруженные на поверхности представленных стеклянных флаконов, коричневого цветов, изъятых 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> и откопированные на отрезки белой дактилопленки для идентификации пригодны; оставлены ладонью правой руки и средним пальцем правой руки ФИО5 соответственно (том 2, л.д. 49-50);

– справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно выводам которой жидкости, объемами 20,6 мл. и 37,4 мл., изъятые у ФИО5 содержат в своем составе наркотические средства кодеин и 6-дезоксикодеин, постоянные массы сухих остатков жидкостей составляют 0,577 гр. и 1,047 гр. (том 2, л.д. 52-54);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленные жидкости красно-коричневого цвета объемами 17,6 мл. и 34,4 мл., содержащиеся в полимерных контейнерах, градуированных на 50 мл., изъятые у гр. ФИО5, на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотические средства 6-дезоксикодеин и кодеин. В пересчете на весь объем представленных жидкостей постоянные массы сухих остатков после высушивания при 110 градусах по Цельсию составляют 0,493 гр. и 0,963 гр. (том 2, л.д. 90-93);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого след ладонной поверхности руки, на 1 отрезке белой дактопленки с максимальным размером сторон 87х55 мм. – для идентификации личности пригоден. Оставлен ладонью правой руки ФИО5 След пальца руки, на 1 отрезке белой дактопленки с максимальным размером сторон 83х51 мм. – для идентификации личности пригоден. Оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 (том 2, л.д. 100-102);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены наркотические средства 6-дезоксикодеин и кодеин, содержащиеся в двух полимерных колбах, два стеклянные пустые флакона коричневого цвета изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 105-107).

Вина подсудимого в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, показаниями самого ФИО5 на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства, а также протоколами об административном задержании, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО5 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние и явка с повинной по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, тяжелое состояние здоровья ФИО5 по обоим эпизодам предъявленного обвинения, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО5 

<

дата> еще до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, дал подробные объяснения о произошедшем. Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что подсудимый сделал явку с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 является 

<

данные изъяты>. При этом подсудимый состоит на учетах: с 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, а с 

<

дата> в ГБУ Ростовской области «

<

данные изъяты>», с диагнозом: 

<

данные изъяты>; с 

<

дата> в ГБУ Ростовской области «Противотуберкулезный клинический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; с 

<

дата> в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При этом с 

<

дата> ФИО5 находился на стационарном лечении в Новочеркасском филиале ГБУ Ростовской области «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> ФИО5 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, при этом последний наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО5 неоднократно в связи с ухудшением состояния здоровья направлялся в 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> в частности в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по настоящее время, его состояние расценивается как тяжелое. 

Более того, 

<

дата> в суд поступили сведения о том, что 

<

дата> ФИО5 был освидетельствован медицинской комиссией ГБУ Ростовской области «ПТКД» г.Ростова-на-Дону, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления». По результатам данного освидетельствования врачебной комиссией вынесено заключение № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, получает ежемесячную денежную выплату в УПФР в г.Новочеркасске как 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, который нигде не работает, является 

<

данные изъяты>. При этом мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО5 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление возможно при установлении судом исключительных обстоятельств и тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить препятствием для установления этих исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: тяжелое состояние здоровья ФИО5, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни его семьи существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, являются исключительными и позволяют назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотические средства – уничтожить в установленном законом порядке, CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, детализацию телефонных соединений – хранить при деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>. КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»). л/с 

<

***>. р/с 

<

***>. ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. БИК 046015001. ОКТМО 60727000. КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке, CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин