Дело №1-25/2024

(дело № 1-131/2023)

УИД 24RS0055-01-2023-001119-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 23 января 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Дроздовой М.А. представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей 04 детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, работающей не официально, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1 находилась около 

<

адрес> по ул. Л.С. Горбушина 

<

адрес> края, где у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно ложный донос в отношении своего супруга Л.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, пришла в МО МВД России «Уярский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями вводит сотрудников полиции в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов обратилась в дежурную часть МО МВД России «Уярский» по факту причинения ей телесных повреждений и высказывании угроз физической расправой в ее адрес супругом Л.С. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в МО МВД России «Уярский», по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности оперативным дежурным МО МВД России «Уярский» Ц. за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что ее заявление не соответствует действительности и осознавая, что событие преступления ею вымышлено, а представленные факты искажены, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно написала заявление о том, что ее супруг Л.С. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, ул. Л.С. 

<

адрес> 

<

адрес> ударил ее кулаком в область левого уха и левой щеки, отчего она испытала физическую боль. После чего пошел в кухню, взял три кухонных ножа, и стал угрожать физической расправой, затем, находясь в кухне дома, схватил ее за шею и стал сдавливать, угрожать физической расправой, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заявление ФИО1 было принято оперативным дежурным МО МВД России «Уярский» Ц. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных нарушениях и происшествиях МО МВД России «Уярский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальный срок наказания не превышает трех лет лишения свободы.

Своими уменьшенными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную работу правоохранительных органов, вынужденных заниматься проверкой заведомо ложного сообщения. Действия ФИО1 могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, а также отвлекли силы й внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме. 

При этом судом учтено, что ходатайство подсудимой было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения ею преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что работает не официально, юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, имеющих заболевания, состояние здоровья детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее ежемесячный доход в виде заработной платы 45 000 рублей, ее трудоспособность, наличие коммунальных платежей, возраст и состояние здоровья ее, ее детей, а также ее родственников и членов семьи, а также возможность получения иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с №), счет 40№, ИНН № №, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; 

- книгу заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № - хранящуюся у свидетеля Ц. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.