Дело № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область «10» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Никифорова В.А., представившего удостоверение № 2676 и ордер № 017979 от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2018 года он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые последний обязался возвратить до 01 января 2019 года. 

Сторонами договора займа была установлена пеня за просрочку платежа в размере 3% в месяц от суммы займа в случае просрочки.

В указанный срок и по настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

Поскольку заёмщик уклоняется от возврата займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Никифоров В.А. в судебном заседании исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 20 августа 2018 года, из содержания которой следует, что заёмщик ФИО3 получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и обязался возвратить полученную сумму в срок до 01 января 2019 года (л.д. 8). 

При этом, расписка содержит подпись заёмщика, размер суммы займа, срок возврата займа, а также меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, то есть содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем суд считает, что письменная форма договора займа сторонами по делу соблюдена. Производя заём на указанных в расписке условиях, заёмщик действовал по своей воле и в своем интересе.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях, а также получения суммы займа ответчиком ФИО3 и его представителем Никифоровым В.А. в судебном заседании не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик принятые на себя обязательства по договору займа от 20 августа 2018 года не исполняет.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Договором (распиской), заключённым 20 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО3 предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в частности, просрочки исполнения.

Так, в соответствии с текстом расписки, в случае просрочки возврата предоставленной ему суммы займа заёмщик обязуется уплатить неустойку в виде процентов в размере 3 % в месяц от суммы займа. 

Заём предоставлен сроком до 01 января 2019 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 01 января 2019 года по 01 февраля 2019 года (по заявленным истцом требованиям), то есть за 1 месяц.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

<

данные изъяты> х 3 % х 1 месяц = 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (сумма долга) + 

<

данные изъяты> (неустойка)), следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Никифоров В.А. в судебном заседании признали иск в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ФИО3 о взыскания задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и неустойки в размере 

<

данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено то, что ФИО1 за оказание юридических услуг, в том числе представительство интересов истца в суде первой инстанции, были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 10).

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы, а также признание иска ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам. 

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 

<

данные изъяты>, и, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 5) и на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 августа 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 01 января 2019 года по 01 февраля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Р.В. Растегин