ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., 

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003721-08) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога, в обоснование исковых требований указал, что ** между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, цвет черный. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. В день заключения договора купли-продажи ФИО5 передал истцу автомобиль, ключи, документы (оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС) и истец получил указанное транспортное средство в фактическое владение. Истец в течение 7 лет использовал указанный автомобиль по прямому назначению, без каких-либо юридических проблем. После того, как истец принял решение продать спорный автомобиль, ему стало известно, что в отношении автомобиля имеются сведения о регистрации залога в период владения автомобилем одним из предыдущих собственников – ФИО3. При этом, каких-либо требований в отношении автомобиля истец не получал. Вместе с тем спорный автомобиль приобретен истцом на основании оригинала паспорта транспортного средства, оригинал которого находится у истца, за цену, соответствующую рыночной. Истец является собственником спорного автомобиля с **. В настоящее время права истца нарушены, поскольку в отношении автомобиля имеется юридическое ограничение, которое возникло до приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль, потенциальные покупатели отказываются от покупки автомобиля ввиду наличия сведений о зарегистрированном залоге. Перед приобретением спорного транспортного средства истцом были предприняты все меры осмотрительности, возможные и необходимые в данной ситуации: истец, проанализировал паспорт транспортного средства, убедился в том, что отметок «дубликат» не имеется (ПТС является оригинальным), серия/номер свидетельства о регистрации ТС, внесенные в ПТС, соответствуют действительному серии/номеру свидетельства о регистрации ТС. Оснований усомниться в подлинности данного паспорта транспортного средства у истца не имелось. Из паспорта транспортного средства на автомобиль усматривается, что какие-либо особые отметки, свидетельствующие о том, что транспортное средство является предметом залога, в нём отсутствуют. В целях проверки наличия возможных обременений на совершение регистрационных действий, а также возможного нахождения автомобиля в розыске, истец воспользовался сервисом на сайте 

<

данные изъяты>, из которого установил, что каких-либо обременений, запретов на регистрационные действия, розыска на ТС на дату проверки не зарегистрировано. Кроме того, в целях проверки наличия залога на транспортном средстве, истец воспользовался сервисом на сайте Федеральной нотариальной палаты 

<

данные изъяты> где путем ввода данных по автомобилю в строке поиска установил, что сведения о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге отсутствуют.

При приобретении автомобиля им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая была возможна и необходима при имеющихся обстоятельствах. Однако и при должной осмотрительности Истец не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы обязательной регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной. Органы ГИБДД также не располагают сведениями об имеющемся залоге. 

Как следует из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ** залог на автомобиль возник на основании договора займа от **, срок исполнения которого **. Таким образом, займ был выдан на два месяца и в случае его не возврата кредитор (залогодержатель) имел право обратить взыскание на предмет залога, однако, до настоящего времени ни каких требований в отношении автомобиля не заявлено. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что договор займа прекращен, что, в свою очередь, влечет прекращение права залога.

Обращаясь с иском, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, по договору купли-продажи транспортного средства № от ** и прекратить залог указанного транспортного средства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности от **, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, указал, что все возможные меры по проверке автомашины предпринимались при покупке, сведений о залоге не было. Истец добросовестно владел машиной, оплачивал штрафы, платил налоги. После перерыва в судебном заседании не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ** истец ФИО4 приобрел у ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, согласно дополнительному соглашению от ** к договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей в счет продажи автомашины переданы ФИО5(л.д.11, 119).

Из указанного договора купли-продажи следует, что транспортное средство принадлежало ФИО5 на основании паспорта транспортного средства № № от **, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России Подольское. 

Как следует из краткой выписки (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ** из Единой системы нотариата, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, цвет черный, с ** находится в залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от **, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ФИО6, срок исполнения обязательств - ** (л.д.22). 

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Согласно абзацу второму указанной статьи, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ. 

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ). 

В соответствии с п. 1 ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 настоящих Основ. 

Из ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. 

Указанные в п. 2 ч. 1 настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки. 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. 

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с 01.07.2014.

После 01.07.2014 гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01.07.2014, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе, и в случае внесения его в дальнейшем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. 

В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Из представленных по запросу суда сведений ГИБДД от **, автомашина 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, являющийся предметом залога, после заключения договора залога (**) неоднократно отчуждался, после ФИО3 собственниками автомашины являлись ФИО5, ФИО4, на момент рассмотрения дела собственником является ФИО4 по договору купли-продажи от **, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ** автомашины 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, заключенного между ФИО5 и ФИО4, не содержит сведений о том, что отчуждаемое транспортное средство находится в залоге.

Согласно представленной истцом в материалы дела карточки проверки автомобиля от ** с сайта Госавтоинспекции, не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный (л.д.19).

Установлено, что данное имущество приобреталось у ФИО5 по оригиналу паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной. При приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, поскольку из условий указанного договора купли-продажи спорного транспортного средства от ** усматривается, что отчуждаемое транспортное средство не заложено.

Также после приобретения транспортного средства истцом осуществлялись действия по страхованию своей гражданской ответственности в ** что подтверждается представленными копиями страховых полисов, истцом производилась оплата административных штрафов, а также налоговых платежей относительно транспортного средства (л.д. 122-126, 133-139).

Принимая во внимание, что заложенная автомашина приобретена истцом ФИО4 возмездно по договору купли-продажи транспортного средства от **, в котором не указано, что спорное транспортное средство заложено, соответственно истец не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ** из Единой системы нотариата, залог на спорный автомобиль возник ** на основании договора займа от **, займ был выдан сроком на два месяца и в случае его не возврата кредитор (залогодержатель) имел право обратить взыскание на предмет залога, между тем, сведений о том, что в отношении спорного автомобиля заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, материалы дела не содержат.

Кроме того, из иска следует, что ФИО4 перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля, в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки, проверил данные предмета договора на всех известных ему информационных ресурсах, включая официальные сайты Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ГИБДД, которые не содержали какой-либо информации о приобретаемом транспортном средстве. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания истца ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, и прекращении права залога в связи с выбытием автомобиля в собственность добросовестного приобретателя. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, требования ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5, (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный. 

Признать прекращенным залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, возникший на основании договора займа от ** (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от **). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2025 года.

0

0 

0

0

0 

0

0

0 

0

0

0 

0 

0

0

0

0