Дело № 12-196/2019 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, с дополнениями, на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на него, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, и дополнениях к ней, представитель ФИО1 – ФИО2, полагая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует реализации его законного права на защиту, просит определение судьи от 30.01.2019 отменить, пропущенный срок восстановить. В обоснование доводов относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает на неполучение обжалуемого постановления, направленного в его адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по средствам почтовой связи. Полагает, что данные о получении ФИО1 обжалуемого постановления, указанные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> не являются достоверными, поскольку 18.11.2017 (в день получения почтового отправления, указанного в отчете) ФИО1 отсутствовал в г. Волгоград в связи с нахождением в командировке.

На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд представитель ФИО1 – ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последней.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.62).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 13.11.2017 по месту его постоянной регистрации: 

<

адрес>.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления органами ГИБДД исполнена, копия постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

данные изъяты>), соответствующее почтовое отправление получено именно адресатом 18.11.2017 (л.д.63 оборот), в связи с чем, утверждение о том, что копия обжалуемого постановления получена не была, обоснованно не принято судом во внимание.

При таких данных последним днем обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 ноября 2017 года является 28.11.2017, однако жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 (направлена по почте) 18.10.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока (неполучение постановления должностного лица) не нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения заявленного ходатайства.

Вывод судьи Шатковского районного суда Нижегородской области является правильным и сомнений не вызывает.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Каких либо доказательств, опровергающих сведения о получении постановления должностного лица, имеющихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, ФИО1 не представлено (постановление получено адресатом лично 18.11.2017). При этом судья вышестоящего суда исходит из презумпции добросовестности в действиях почты России и достоверности информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, пока не доказано обратное.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО3 18.11.2017, т.е. в день получения почтового отправления, был в ООО «Торговый Дом Любимый город» по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялась загрузка транспортного средства под его управлением, как на доказательство неполучения почтового отправление с оспариваемым постановлением, во внимание не принимается, поскольку во-первых в ответе на запрос (л.д. 101) указан ФИО3, а по настоящему делу лицом, привлекаемым к административной ответственности является ФИО1, а во-вторых указанное обстоятельство не может исключать возможность самостоятельного получения ФИО1 почтового отправления в г. Волгоград, как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> 

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не допущено.

С учетом изложенного определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья областного суда М.В. Щербаков