ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0018-01-2023-004948-27 

Судья Болотова Ж.Т.

дело №12-170/2023 пост. 12.12.2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2023 года ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республика Бурятия, потерпевший ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. При этом потерпевшему ФИО1 в целях уведомления о судебном заседании по рассмотрению его жалобы была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем настоящая жалоба рассматривается в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 сентября 2022 года в 20.00 час., находясь по адресу: 

<

...>, возле подъезда № 2, ФИО2 в ходе возникшей конфликтной ситуации нанесла побои ФИО1 - около пяти раз ударила ногой по телу; один или два раза нанесла удар ногой в височную область, причинив последнему физическую боль. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Судья районного суда, прекращая производство по делу, пришла к выводу, что достаточных и достоверных доказательств вины ФИО2 не имеется.

Не согласиться с данными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что 15 сентября 2022 г. в 20.00 ч., они с семьей возвращаясь с дачи, во дворе своего дома встретили ФИО1, который длительное время преследует их дочь ФИО2, угрожает расправиться с ее семьей. ФИО1 находился в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии. Опасаясь, что ФИО1 претворит свои угрозы в реальность, ее муж ФИО3 обездвижил последнего, уронил на землю и удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Ее дочь ФИО2 побои ФИО1 не наносила.

Свидетель ФИО9. на основании ст.51 отказался от дачи показаний.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении районным судом установлено, что бесспорных данных о том, что ФИО1 нанесены побои именно ФИО2, представленные материалы не содержат.

Само по себе заключение судебной медицинской экспертизы не является достаточным доказательством причинения повреждений ФИО1 именно ФИО2

Поскольку в материалах административного дела не содержится бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не была опрошена свидетель ФИО7, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела, ФИО7 не являлась непосредственным очевидцем происшествия.

Доводы жалобы о неприязненных отношениях и заинтересованности свидетеля ФИО5, судом не принимаются.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний понятых, свидетелей или сотрудников полиции, названным Кодексом не предусмотрено.

Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка в жалобе о том, что судом не были проверены его доводы о наличии видеозаписи, не состоятельны. Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 не заявлял ходатайства об изъятии видеозаписи и приобщении его к материалам дела. В ходе административного расследования, также должностными лицами никакая видеозапись не изымалась и не приобщалась к материалам дела. При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, Жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ихисеева М.В.