№2-895/2025

УИД 30RS0009-01-2025-001122-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.,

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Формула» о расторжении агентского договора в связи с неисполнением услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формула» о расторжении агентского договора в связи с неисполнением услуг, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым, ООО «Формула» обязалось совершить от имени истца действия, направленные на техническую диагностику, проверку транспортного средства, расположенного за пределами Российской Федерации, выставляемого третьими лицами на продажу, его доставку с целью дальнейшего приобретения истцом; проведение таможенной очистки, оформление таможенных документов, СБКТС, ЭПТС РФ; поиск (подбор) транспортно-логистической компании или иного способа, посредством которого будет осуществлена доставка приобретаемого ТС в другие населенные пункты (согласовывается сторонами письменно и оплачивается заказчиком отдельно); за вознаграждение совершает иные действия, направленные на приобретение и передачу ТС в собственность ФИО1 в срок от 5 до 10 календарных дней с момента заключения договора. ФИО1, являясь заказчиком, обязался уплатить ООО «Формула» вознаграждение за выполнение им обязательств по договору, а также все расходы, связанные с выполнением условий договора в полном объеме и в сроки, установленные договором. Сторонами в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласован к приобретению автомобиль 

<

данные изъяты> №, 2019 года выпуска, пробег 109 107 км, общей стоимостью 1 935 000 рублей. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не полежит, включает в себя, в том числе, стоимость транспортных документов и услуги брокера, стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи, услуги компании, таможенные платежи (таможенная пошлина и таможенный сбор) и доставку ТС к месту жительства заказчика. Условиями договора определено, что таможенные платежи, пошлины, утилизационные и регистрационные сборы, установленные законодательством РФ, оплачиваются за счет истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Оплата остальной части ТС, включая все расходы по транспортировке, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств исполнителя в течение двух часов с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки ТС. Заказчик приобретает ТС согласно Заявке (Приложение в рассрочку, которую предоставляет Исполнитель). Срок: 36 месяцев. Порядок расчетов: первые 6 месяцев – 50 416, 66 рублей – ежемесячно, остальные 30 месяцев – от 35 000 рублей до 50 416 рублей ежемесячно. Досрочное погашение присутствует. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом по реквизитам, указанным ответчиком, перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в размере 755 000 рублей за таможенную очистку. Указывает, что согласно приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик приобретает ТС согласно Заявке (Приложение в рассрочку, которую предоставляет Исполнитель). Срок: 36 месяцев. Порядок расчетов: первые 6 месяцев – 50 416, 66 рублей – ежемесячно, остальные 30 месяцев – от 35 000 рублей до 50 416 рублей ежемесячно. Досрочное погашение присутствует. Однако, сотрудник ООО «Формула» сообщил истцу, что автомобиль невозможно провести через границу в связи с тем, что он полностью не оплачен. В связи с тем, что истец, согласно вышеуказанного договора, приобретает автомобиль в рассрочку в связи с отсутствием финансовой возможности приобрести автомобиль единовременным платежом, требования ООО «Формула» оплатить приобретенный автомобиль одним платежом не соответствует условиям договора. Истец условия договора выполнил, перечислив на счет ООО «Формула» денежные средства в размере 755 000 рублей, а также оплатил агентский взнос в сумме 120 000 рублей. В свою очередь ответчик, свои обязанности по договору не выполнил, не осуществил поиск транспортного средства на территории государства Польша с его покупкой и доставкой из Польши в Российскую Федерацию, отчет ответчика по договору истцу не предоставлялся, возврат денежных средств не осуществлен, отзыв на претензию ответчиком в адрес истца не направлен. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула», взыскать с ООО «Формула» в пользу ФИО1 уплаченную цену по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении не явился, представил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в зоне СВО, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Иванова А.В., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Формула» при надлежащем извещении не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которого указал, что у ответчика какие-либо обязательства перед истцом отсутствуют, поскольку ответчик договора с истцом не заключал, об условиях договора не договаривался и денежные средства от истца не получал, в том числе генеральный директор ответчика. Указывает, что все документы, приложенные к иску являются сфальсифицированными, в том числе печати ООО «Формула» и подписи генерального директора ответчика. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресным справкам, заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Статьей 28 Закона РФ № 2300-1 закреплено право потребителя по своему выбору, в том числе назначить исполнителю новый срок либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги) в случае нарушения срока выполнения оказания услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула» и ФИО1 заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым, ООО «Формула» обязалось совершить от имени истца действия, направленные на техническую диагностику, проверку транспортного средства, расположенного за пределами Российской Федерации, выставляемого третьими лицами на продажу, его доставку с целью дальнейшего приобретения истцом; проведение таможенной очистки, оформление таможенных документов, СБКТС, ЭПТС РФ; поиск (подбор) транспортно-логистической компании или иного способа, посредством которого будет осуществлена доставка приобретаемого ТС в другие населенные пункты (согласовывается сторонами письменно и оплачивается заказчиком отдельно); за вознаграждение совершает иные действия, направленные на приобретение и передачу ТС в собственность ФИО1 в срок от 5 до 10 календарных дней с момента заключения договора. ФИО1, являясь заказчиком, обязался уплатить ООО «Формула» вознаграждение за выполнение им обязательств по договору, а также все расходы, связанные с выполнением условий договора в полном объеме и в сроки, установленные договором. 

Сторонами в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласован к приобретению автомобиль 

<

данные изъяты> №, 2019 года выпуска, пробег 109 107 км, общей стоимостью 1 935 000 рублей. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не полежит, включает в себя, в том числе, стоимость транспортных документов и услуги брокера, стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи, услуги компании, таможенные платежи (таможенная пошлина и таможенный сбор) и доставку ТС к месту жительства заказчика. Условиями договора определено, что таможенные платежи, пошлины, утилизационные и регистрационные сборы, установленные законодательством РФ, оплачиваются за счет истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Оплата остальной части ТС, включая все расходы по транспортировке, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств исполнителя в течение двух часов с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки ТС. 

Заказчик приобретает ТС согласно Заявке (Приложение в рассрочку, которую предоставляет Исполнитель). Срок: 36 месяцев. Порядок расчетов: первые 6 месяцев – 50 416, 66 рублей – ежемесячно, остальные 30 месяцев – от 35 000 рублей до 50 416 рублей ежемесячно. Досрочное погашение присутствует. 

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом по реквизитам, указанным ответчиком, перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в размере 755 000 рублей за таможенную очистку.

Согласно приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик приобретает ТС согласно Заявке (Приложение в рассрочку, которую предоставляет Исполнитель). Срок: 36 месяцев. Порядок расчетов: первые 6 месяцев – 50 416, 66 рублей – ежемесячно, остальные 30 месяцев – от 35 000 рублей до 50 416 рублей ежемесячно. Досрочное погашение присутствует. 

Однако, сотрудник ООО «Формула» сообщил истцу, что автомобиль невозможно провести через границу в связи с тем, что он полностью не оплачен. В связи с тем, что истец согласно вышеуказанного договора приобретает автомобиль в рассрочку в связи с отсутствием финансовой возможности приобрести автомобиль единовременным платежом. Требования ООО «Формула» оплатить приобретенный автомобиль одним платежом не соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договор оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула», а также требование о возмещении ООО «Формула» в пользу ФИО1 уплаченной цены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 000 рублей. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, транспортное средство истцу не передано, денежные средства, уплаченные истцом за первоначальный взнос и стоимость таможенной очистки, ему не возвращены. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Кроме того, как разъяснено в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о допущенном им нарушении срока передачи покупателю товара во исполнение договора оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика относительно того, что у ООО «Формула» какие-либо обязательства перед истцом отсутствуют, поскольку ответчик договора с истцом не заключал, об условиях договора не договаривался и денежные средства от истца не получал, в том числе генеральный директор ответчика, а также, что все документы, приложенные к иску являются сфальсифицированными, в том числе печати ООО «Формула» и подписи генерального директора, не нашли своего подтверждения, доказательств вышеуказанных доводов ответчиком не представлено.

Поскольку, в установленный в претензии срок, ответчик не исполнил условия договора, обращение ФИО1 к ответчику с иском о расторжении договора и возврате денежных средств, суд расценивает, как реализацию права на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг. Истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения расходов ответчиком в ходе исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование о расторжении договора и взыскании денежных средств с ООО «Формула» в размере 875 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом размера суммы, подлежащей взысканию – 875 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 437 500 рублей (875 000/2). 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ООО «Формула» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 28 125 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Формула» о расторжении агентского договора в связи с неисполнением услуг - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/781101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 1 312 500 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/781101001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 28 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.В. Смахтина