к делу 1-193\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. п. Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А. 

при секретаре Семёновой С.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. 

защитника – адвоката Юдина А.Н., представившего удостоверение № 6288 и ордер № 866298

подсудимого ФИО1

потерпевшего 

<

Ч.Н.В.>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ФИО1 в достоверно неустановленные следствием дату и время, летом 2017 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и их последствия, вступил в предварительный преступный сговор с 

<

П.Р.В.> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, с целью извлечения прибыли, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осуществлял звонки на абонентские номера телефонов граждан, сообщая заведомо недостоверные сведения о, якобы привлечении их родственников к уголовной ответственности, требуя перевода денежных средств на электронные кошельки для увода их родственников от ответственности за преступление, после чего предоставлял 

<

П.Р.В.> и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения об паролях доступа к суммам, зачисляемым путем денежных переводов через платежные системы «Юнистрим», «Contact». После чего 

<

П.Р.В.> и лицо, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее достигнутой между ними преступной договоренности, осознавая противоправность своих действия, используя пароли доступа к платежам, производили операции по снятию наличных денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, получая при этом часть денежных средств от полученной наличными денежной суммы в качестве оплаты за своим незаконные действия.

Так, 28.09.2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1, используя абонентский номер телефона 

<

номер> произвел звонок на абонентский номер телефона 

<

Ч.Н.В.> находящегося в п. Мостовском, Краснодарского края, которого путем обмана убедил в том, что его сын, якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов в связи с незаконным оборотом наркотиков и для его освобождения необходимо перевести денежные средства в размере 250 000 рублей на указанные им абонентские номера сотовой связи, используемые в качестве электронных кошельков. Убежденный в правдивости информации, сообщенной ему ФИО1, 

<

Ч.Н.В.> находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в п. 

<

адрес> в период времени с 11 часов 31 минуты по 13 часов 33 минуты, через терминал банкомата, осуществил платежные операции по переводу денежных средств на общую сумму 250 000 рублей на указанные ему ФИО1 абонентские номера телефонов, являвшихся электронными кошелькамиПосле чего ФИО1 сообщил 

<

П.Р.В.> и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о поступлении части денежных средств от совершенного в отношении 

<

Ч.Н.В.> преступления и предоставил пароли доступа для получения быстрых переводов денежных средств через АО коммерческий банк «Юнистрим» и платежную систему «Contact».

Затем, 

<

П.Р.В.>, находясь в г. Новороссийск Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления последствий в виде получения денежных средств, добытых обманным путем, в результате преступной деятельности, действуя согласно предварительно распределенным с ФИО1 ролям, 29.09.2017 в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 50 минут, по поручению ФИО1, находясь в дополнительном офисе банка ПАО «Первомайский», расположенном на проспекте 

<

адрес>, предоставил работнику данного банка пароли доступа к поступившим быстрым платежам, получил наличными часть денежных средств на общую сумму 195 600 рублей, похищенных в результате обмана 

<

Ч.Н.В.>., которые передал ФИО1

Тем самым ФИО1, действуя с 

<

П.Р.В.> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, совершили хищение путем обмана 

<

Ч.Н.В.> принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 250 000 рублей, чем причинили 

<

Ч.Н.В.> материальный ущерб в значительном размере.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 признал полностью. 

Потерпевший 

<

Ч.Н.В.> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат 

<

Ю.А.Н.> поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, примирился с потерпевшим, по месту жительства, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159УК РФ 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить, освободить из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, материалы ОРД хранить в материалах дела 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов