ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 29 марта2019г. 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом.прокурораВолгодонского района ФИО2

подсудимого: ФИО8

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре Дороховой К.А.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том, что 28 октября 2018г. около 21 часа, управляя автомобилем «ВАЗ 21124» гос. номер 

<

данные изъяты> регион, в котором находился пассажир ФИО3 двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч. В попутном направлении двигался КАМАЗ 65117-62, соединенным с бортовым грузовым прицепом гос.номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4. В районе 

<

адрес>, ФИО8 допустил столкновение с бортовым грузовым прицепом. Таким образом, ФИО8 нарушил п.1.5, п.9.10 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы; ушибленной раны лобно-теменной области справа; вдавленного перелома лобной кости справа; ушиба головного мозга; перелома пирамидки левой височной кости; множественных переломов костей лицевого скелета; контузии правого глазного отдела, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший 

ФИО6 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО8, поскольку подсудимыйматериальный ущерб и моральный вред ему полностью возместил, претензий к нему не имеет, и они достигли примирения.

Все участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО8 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ. Он полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, достиг примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО8 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииХАРЛАМОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА по ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер 

<

данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности, ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко