Дело № 2-3219/24

54RS0002-01-2024-004450-68 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пуляевой О.В. 

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкалда * к ООО «Даймэкс» о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даймэкс», в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений с ****.

В обоснование иска указано, что работала у ответчика в должности специалиста службы сервиса с **** с местом работы по *** **** направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в связи с тем, что организация фактически прекратила свою деятельность, но из ЕГРЮЛ не исключена, приказ об увольнении не издан.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Указал, что в связи с неизданием работодателем приказа об увольнении, не может трудоустроиться на работу на государственную службу.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом. Судебная корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчик не представил. 

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец принята на работу на должность специалиста службы сервиса ООО «Даймэкс», о чем свидетельствует копия трудового договора ** от ****, выписка информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Как следует из пояснений истца, она находилась в декретном отпуске последовательно с двумя детьми. В этот период она подала (посредством организации почтовой связи) заявление об увольнении по ч.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.16) с указанием на дату увольнения - с момента получения заявления. Согласно сведений сайта АО «Почта России» заявление возвращено отправителю ****. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2

Как следует из ЕГРЮЛ ответчик не исключен из реестра, несмотря на наличие решения о предстоящем исключении от ****, поскольку имеется заявление от **** лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из реестра. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Разрешая требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений с ****, суд руководствуется положениями ст. ст. 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Не издание ответчиком приказа об увольнении нарушает трудовые права истца.

На основании ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт прекращения с **** трудовых отношений, возникших на основании трудового договора ** от **** между специалистом службы сервиса - Кашкалдой * (СНИЛС **) и ООО «Даймэкс» (ИНН **). Возложить на ООО «Даймэкс» (ИНН **) обязанность издать приказ об увольнении Кашкалды * (СНИЛС **) с **** на основании письменного заявления об увольнении по собственному желанию от **** по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ со внесением соответствующей записи в трудовую книжку. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья