Дело № 2а-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю оригинал исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу заявителя 5300 руб. В заявлении просил объединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженности в размере 249000 руб. с вновь возбужденным в сводное исполнительное производство и направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, в сводное исполнительное производство под номером 18545/19/22055-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ни им, ни Павловским районным судом Алтайского края не получены, чем нарушены его конституционные права на получение информации, затрагивающей его права взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 в части не направления заказной почтовой корреспонденцией в его адрес и в адрес Павловского районного суда копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить заказной почтовой корреспонденцией в адрес Павловского районного суда и в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом Алтайского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 5300 руб. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в адрес административного истца были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и постановление об объединении в сводное исполнительное производство, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес административного истца было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП и постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, которому присвоен 

<

номер>-СД. 

Представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его участников.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС 

<

номер>, выданного Павловским районным судом Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5300 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании расходов в пользу АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 18545/19/22055-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх.22055/19/49969 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, исх.22055/19/50427 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, с отметками штампа почтового отделения связи.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен способ отправки корреспонденции взыскателю только заказной почтой.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет конкретные способы направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства только должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению взыскателю копий постановлений по исполнительному производству выполнена. 

Фактическое неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений статьи 30 названного Федерального закона. Несвоевременность такого направления не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Кроме того, согласно списку № 2 (партия 3309) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, в адрес административного истца заказным письмом повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Невыполнение судебным приставом-исполнителем действий по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный документ, права взыскателя не затрагивает. Полномочия действовать от имени суда и заявлять требования обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления в суд административному истцу не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.