КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 5-226/2021

( № 12-216/2021)

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Алферова Г.П., 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО МФК «Мани Мен» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен». 

Определением от 27 ноября 2020 г. дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2021 года ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей. 

В жалобе ООО МФК «Мани Мен» ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывает на рассмотрение дела с ненадлежащим извещением Общества. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного по тем основаниям, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Обществом 24 февраля 2021 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из того, что поскольку ООО МФК «Мани Мен» направило жалобу 5 марта 2021 г., то есть в пределах десятидневного срока с момента вручения копии постановления (24 февраля 2021 г.), то последним установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании представитель УФССП по Калининградской области ФИО2 полагала изложенные в жалобе доводы о пропуске срока давности привлечения к ответственности обоснованными. 

В судебное заседание ООО МФК «Мани Мен» не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалось, в связи с чем суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующего в деле представителя УФССП по Калининградской области, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 г. в УФССП России по Калининградской области было зарегистрировано обращение ФИО3 по факту того, что несколько юридических лиц с целью возврата просроченной задолженности применяют к ней методы взаимодействия, не соответствующие требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

3 февраля 2020 г. с целью выяснения обстоятельств правонарушения на основании ст. 28.7 КоАП РФ начальником отдела УФССП по Калининградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

1 октября 2020 г. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридически лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ по факту того, что ООО МФК «Мани Мен», являясь кредитором ФИО3 по заключенному между ними договору потребительского займа № 7711845 на сумму 28 000 рублей сроком на 5 дней, с целью возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных звонков, отправления коротких текстовых и голосовых сообщений на номера телефонов ФИО3 (89527917371 и 89520501823), используя при этом автоинформатор (система автоматического воспроизведения сообщений по телефону) общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю и более шестнадцати раз в месяц: 11 ноября 2019 года – 18 сообщений, 15 ноября 2019 года – 33 сообщения, 19 ноября 2019 года – 12 сообщений, 23 ноября 2019 года – 9 сообщений, 27 ноября 2019 года – 28 сообщений, 01 декабря 2019 года – 27 сообщений, 5 декабря 2019 года – 9 сообщений, 9 декабря 2019 года – 34 сообщения, 13 декабря 2019 года – 41 сообщение, 17 декабря 2019 года – 34 сообщения, 21 декабря 2019 года – 11 сообщений, а также направление голосовых сообщений до 8 часов утра. Кроме того, 22 декабря 2019 года ООО МФК «Мани Мен», воспользовавшись правом на привлечение иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, привлекло по агентскому договору ООО «Кредитэкспресс Финанс», которому передало сведения о ФИО3, не уведомив ее надлежащим образом. 

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» допущены нарушения положений ч. 1, 2, 3 ст. 4, ч. 5 ст. 7, ч.1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Действия ООО МФК «Мани Мен» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые суд посчитал допустимыми, положив их в основу постановления.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд не выяснил, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, назначив проведение судебного заседания на 12 февраля 2021 г. и приняв в указанную дату оспариваемое постановление, суд не учел сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного г.; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Таким образом, вышеуказанный закон регулирует защиту прав потребителей, заключивших договоры потребительского займа, с микрофинансовыми организациями, а ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ установлена за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей составляет один год. 

Как указано выше, установленные протоколом факты нарушения прав ФИО3 были допущены ООО МФК «Мани Мен» в период с 11 ноября 2019 г. по 21 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г., однако постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12 февраля 2021 года, то есть по истечении одного года со дня совершения правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Между тем, с обоснованностью довода ООО МФК «Мани Мен» о ненадлежащем извещении согласиться нельзя, поскольку последним было получено извещение о рассмотрении дела 11 февраля 2020 г., то есть накануне судебного заседания. Поскольку от ООО МФК «Мани Мен» не поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду незаблаговременного извещения и намерения направить представителя (защитника) из г. Москвы для личного участия в рассмотрении дела, то суд, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.П. Алферова