Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

АДРЕС 24 июня 2024 года 

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО14.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора АДРЕС ФИО15

защитника-адвоката ФИО16.,

подсудимого ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированногои проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Зябликово АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бирюлево Восточное АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО20 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, имея цель материально обогатиться, заведомо зная, что у граждан Республики Узбекистан: ФИО21, ФИО22 и ФИО23 отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, и согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» последние нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не поставив при этом в известность ФИО24. о своих преступных намерениях, предоставил квартиру по адресу АДРЕС, которую арендовал у ФИО25 для проживания гражданам Республики Узбекистан: ФИО26 взимая с каждого из них, за проживание плату в размере 10 000 рублей в месяц, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав иностранным гражданам все необходимые условия при отсутствии у них необходимых документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО28., данные им в ходе предварительного следствия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО29 в качестве подозреваемого следует, что по устной договоренности он работает по отделке квартир в АДРЕС. По адресу: АДРЕС, он снимал квартиру, что бы жить рядом с работой. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились граждане Р. Узбекистан ФИО30 и попросили взять их на работу, так же они сказали, что им негде жить. Так как ему нужны люди для отделки квартир, он принял их на работу штукатурщиками. Он посмотрел у них документы и увидел, что у ФИО31 срок пребывания в Российской Федерации заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, после чего на территории Российской Федерации ФИО32 будет находиться незаконно, а у ФИО33 уже закончился срок временного пребывания в Российской Федерации и в настоящее время они находятся на территории Российской Федерации незаконно. Несмотря на это, понимая, что это противозаконно, он предоставил им квартиру для проживания, которую арендовал у ФИО34. и принял данных граждан на работу. Он привел их в данную квартиру, по адресу: АДРЕС, где находились кровати, плита для приготовления пищи, ванная комната и туалет. Показал им места, где они будут спать и готовить еду и выдал ключи. Часть заработной платы ФИО35., он вычитал за оплату квартиры. Так они жили у него и работали по устной договоренности, то хозяйке квартиры ФИО36. он не говорил, что поселил в ее квартиру иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в АДРЕС приехали с проверкой сотрудники полиции, которые при проверке документов выявили что ФИО37 находятся на территории Российской Федерации незаконно, после чего их доставили в Успенский отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.70-73).

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО38 согласно которых он приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приехал в АДРЕС с целью трудоустройства. Патент для осуществления работы он не оформлял. На жизнь зарабатывал временными заработками. Постоянного места работы и жительства он не имел. 12.-1.2024 г. года он нашел работу на стройке с АДРЕС в должности штукатурщика у прораба ФИО39 которому он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончится срок пребывания на территории РФ, и он на территории РФ будет находится незаконно, так как срок временного пребывания у него закончится, и патент для осуществления работы он не оформлял. ФИО40 взял его документы и убедился, что на территории РФ он находится незаконно, но все равно принял его на работу и сказал, что проблем с полицией у него не будет, а так как ему негде было проживать, то ФИО41. предоставил ему для проживания квартиру расположенную по адресу: АДРЕС которой находилось все необходимое для проживания, а именно кухня с инвентарем для приготовления пищи, комната для отдыха с кроватями и постельными принадлежностями, ванная комната и туалет. За проживание в данной квартире он платил ФИО42 10 000 рублей. Каких-либо трудовых договоров с ФИО43. они не заключали, он работал по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 час. 00 мин. на строительный объект, расположенный возле АДРЕС где он работал, приехали сотрудники полиции, которые при проверке документов выявили у него нарушение миграционного законодательства РФ, а именно уклонение от выезда из РФ по истечении 90 суток. После чего он показал сотрудникам полиции квартиру где проживает, а также кто предоставил ему данную квартиру для проживания, а также работу. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол осмотра данной квартиры где, он и все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Он не смог вовремя покинуть территорию РФ, так как у него были финансовые трудности, хотел заработать денег и уехать домой. (л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО44, следует, что он приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приехал в АДРЕС с целью трудоустройства. Патент для осуществления работы он не оформлял. На жизнь зарабатывал временными заработками. Постоянного места работы и жительства он не имел. ДД.ММ.ГГГГ года он нашел работу на стройке с АДРЕС в должности штукатурщика у прораба ФИО45 которому он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончится срок пребывания на территории РФ, и он на территории РФ будет находится незаконно, так как срок временного пребывания у него закончится, а патента для осуществления работы он не оформлял. ФИО46 взял его документы и убедился, что на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ он будет находится незаконно, но все равно принял его на работу и сказал, что проблем с полицией у него не будет, а так как ему негде было проживать, ФИО47 предоставил ему для проживания квартиру расположенную по адресу: АДРЕС которой находилось все необходимое для проживания, а именно кухня с инвентарем для приготовления пищи, комната для отдыха с кроватями и постельными принадлежностями, ванная комната и туалет. За оплату данной квартиры он платил ФИО48 10 000 рублей. Каких-либо трудовых договоров с ФИО49 они не заключали, он работал по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. на строительный объект, расположенный возле АДРЕС, где он работал, приехали сотрудники полиции, которые при проверке документов выявили у него нарушение миграционного законодательства РФ, а именно уклонение от выезда из РФ по истечении 90 суток. После чего он показал сотрудникам полиции квартиру где проживает, а также кто предоставил ему данную квартиру для проживания, а также работу. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол осмотра данной квартиры где, он и все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Он не смог вовремя покинуть территорию РФ, так как у него были финансовые трудности, хотел заработать денег и уехать домой. (л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО50, следует, что он приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приехал в АДРЕС с целью трудоустройства. Патент для осуществления работы он не оформлял. На жизнь зарабатывал временными заработками. Постоянного места работы и жительства он не имел. ДД.ММ.ГГГГ года он нашел работу на стройке с АДРЕС в должности штукатурщика у прораба ФИО51 которому он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок пребывания на территории РФ, и он на территории РФ находится незаконно, так как срок временного пребывания у него закончился и патента для осуществления работы он не оформлял. ФИО52 взял его документы и убедился, что на территории РФ он находится незаконно, но все равно принял его на работу и сказал, что проблем с полицией у него не будет, а так как ему негде было проживать, то ФИО53 предоставил ему для проживания квартиру расположенную по адресу: АДРЕС которой находилось все необходимое для проживания, а именно кухня с инвентарем для приготовления пищи, комната для отдыха с кроватями и постельными принадлежностями, ванная комната и туалет. За проживание в данной квартире он платил ФИО54. 10 000 рублей. Каких-либо трудовых договоров с ФИО55. они не заключали, он работал по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут на данный строительный объект, расположенный возле АДРЕС, приехали сотрудники полиции, которые при проверки документов выявили у него нарушение миграционного законодательства РФ, а именно уклонение от выезда из РФ по истечении 90 суток. После чего он показал сотрудникам полиции квартиру где проживает, а также кто предоставил ему данную квартиру для проживания, а также работу. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол осмотра данной квартиры где, он и все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Он не смог вовремя покинуть территорию РФ, так как у него были финансовые трудности, хотел заработать денег и уехать домой. (л.д. 47-49).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО56 следует, что она постоянно проживает по месту регистрации по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она сдала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ФИО57. сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ После чего передала ему ключи от данной квартиры и уехала домой. Так как квартира находится на стадии внутренней отделки, она сказала ФИО58 чтобы тот сделал в ней ремонт. То, что ФИО59. в данной квартире не проживал, а предоставил её для проживания иностранным гражданам, ей ничего известно не было. О том, что в данной квартире проживают иностранные граждане, ФИО60 ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что в ее квартире проживали иностранные граждане, которых оттуда забрали сотрудники полиции. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет. (л.д. 54-55).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО61 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 5)

постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО62 согласно которому ФИО63. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.24 ).

постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО64, согласно которому ФИО65 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, (л.д. 25)

постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО66, согласно которому ФИО67 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 26).

договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО68 «Арендодатель» обязуется предоставить ФИО69 «Арендатору» во временное пользование 1 комнатную АДРЕС. (л.д. 28-29)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия никаких предметов не изыммалось (л.д.6-9, 10-15).

В судебном заседании также исследовано заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО70 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО71. выявляются признаки синдрома зависимости от ПАВ F-12.25 по МКБ-10, однако, по своему психическому состоянию ФИО72 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.1 л.д. 100-101).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО73 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО74 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО75 постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО76 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО77 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО78 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку со слов ФИО79 он не записан в качестве отца ребенка, материально не помогает, проживают отдельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО80 судом не установлено.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а именно его возраста, характеристики, отношения к содеянному, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО81 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО82 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО83 его отношение к содеянному, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное в АДРЕС, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнен, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. При рассмотрении настоящего дела квитанции об оплате не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, к наказанию, назначенному настоящим приговором, необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединить наказание в виде штрафа, не исполненного до настоящего времени по приговору мирового судьи судебного участка № района Зябликово АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бирюлево Восточное АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат ФИО84 была назначен защитником ФИО85 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО86 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО87 – 3 292 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО88

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО89 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Зябликово АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бирюлево Восточное АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО90 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО91 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже одного раза в месяц. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО92 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО93. в размере 3292 рубля.

Меру процессуального принуждения ФИО94. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Е.Е. Гребенникова