№ 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>

адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 826, 

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 29.12.2015 года Железнодорожным судом г.Красноярска по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока 26.10.2017 года;

2) 10.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 22.08.2018 года Советским районным судом г.Красноярска по 10 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ и п. в ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кресле в комнате ноутбук модели «HP» (ЭйчПи), стоимостью 15250 рублей, а также мобильный телефон модели «FlyTS113» (Флай ТиЭс 113), стоимостью 1378 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и в это же время, имея умысел на их тайное хищение в целях получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил указанные ноутбук и телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16628 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 18.03.2018 приехал в гости к Свидетель №2, который проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Также в квартире находилась сожительница Свидетель №2 – Потерпевший №1. Когда на улице стемнело, он уснул в зале. Проснулся он ночью 19.03.2018 около 03 часов 30 минут, все спали. На кресле он обнаружил ноутбук, и телефон марки «Fly». Так как он был пьян, а денег на обратную дорогу у него не было, он решил похитить ноутбук и телефон. Он взял телефон и ноутбук, положил в свою сумку и вышел из квартиры. Он уехал в ФИО2 на попутном автомобиле, водителю которого продал ноутбук и телефон за 3700 рублей. (л.д. 89-93)

Наряду с полным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2017 года она приобрела сотовый телефон марки «FlyTS113», а в январе 2018 ноутбук марки «HP». 17.03.2018 ее сожитель Свидетель №2 распивал спиртное, в связи с чем, она ушла в свою 

<

адрес>. 18.03.2018 она вернулась в квартиру к сожителю, где в тот момент находился ФИО3 Она пробыла в квартире до 22 часов, после чего ушла в свою квартиру, указанные вещи остались в квартире у Свидетель №2. Утром 19.03.2018 она пришла к Свидетель №2, ФИО3 в квартире уже не было, и она обнаружила, что из квартиры пропали ее телефон и ноутбук. Стоимость похищенного ноутбука составила 15250 рублей, стоимость телефона составила 1378 рублей. Всего хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 16628 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, и они проживают на пенсию сожителя. ( л.29-35) 

- Из показаний, свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 марта 2018 года рано утром к нему в гости приехал ФИО3, с которым он стал распивать спиртное, также с ними распивал спиртное Свидетель №1. Когда из квартиры ушли Свидетель №1 и ФИО3, он не помнит. В себя он пришел в больнице, куда его доставили, так как ему стало плохо. От Потерпевший №1 он узнал, что из квартиры пропали ее ноутбук и телефон, которые находились в комнате. (л.д. 72-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.03.2018 около 6 часов утра ему позвонил его сосед Свидетель №2 и попросил прийти в гости. Когда он пришел, в квартире находился ранее незнакомый ему мужчина, который спал на полу у телевизора, вскоре пришла сожительница Свидетель №2, Потерпевший №1. Он видел, что на спинке дивана в комнате лежал ноутбук, а также рядом с подушками лежал телефон. Около 8 часов 30 минут мужчина, как он узнал ФИО4, проснулся, а он (Свидетель №1) и ушел домой, а в 22 часа вновь пришел к Свидетель №2. Ноутбук и телефон находились на тех же местах. ФИО4 спал около телевизора. Он немного побыл у Свидетель №2 и ушел около 23 часов 45 минут. 19.03.2018 ночью он вновь пришел к Свидетель №2, чтобы того проведать, так как Свидетель №2 не может сам передвигаться. Когда он пришел к Свидетель №2, то дверь в его квартиру была не заперта. ФИО4 в квартире не было. Также он обнаружил, что ноутбука и телефона на прежнем месте не было. (л.д. 56-57)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО9 от 20.03.2018 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что в ночь с 18 на 19 марта 2018 года неизвестное лицо, находясь в ее квартире по указанному адресу, совершило хищение сотового телефона марки «Fly» и ноутбука (л.д. 10)

- Заявлением Потерпевший №1 от 20.03.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 18.03.2018 по 03 часа 30 минут 19.03.2018 находясь в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение сотового телефона марки «FlyTS113», а также ноутбука марки «HP», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также изъят кассовый чек на приобретение мобильного телефона «FlyTS113». Следов взлома и незаконного проникновения в жилище в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было (л.д. 12-19)

- Протоколом осмотра кассового чека, которым установлено, что мобильный телефон FlyTS113» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1790 рублей (л.д. 20-25)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стоимость похищенного телефона «FlyTS113» с учетом износа составила 1378 рублей, стоимость похищенного ноутбука «HP» с учетом износа составила 15250 рублей (л.д.50-51)

- Справками о составе семьи, справка с ЦЗН, справка с ПФР которыми установлено материальное положение потерпевшей и подтверждается значительность причиненного хищением ущерба (л.д. 39,41,43,45)

- Протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он сознается в том, что в ночь с 18 на 19 мая 2018 года из 

<

адрес> он совершил хищение ноутбука и телефона, который продал таксисту (л.д.74)

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе стоимость и количество похищенного имущества), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимым и стороной защиты. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО3 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

ФИО3 ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 с.Арейское ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризовался отрицательно, имел два взыскания, не поощрялся, в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д.109). Также суд учитывает, что ФИО3 на учете у фтизиатра у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.97-98), общественно полезным трудом не занимается, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. ФИО3 обратился с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К отягчающим наказанию обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания ФИО5, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступление, отнесеное законодателем к разряду средней тяжести, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказаниями, назначенными по приговорам суда от 10.08.2018 г. и 22.08.2018 г., за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание по которым не соединено, так как инкриминируемое ФИО3 преступление по данному приговору совершено до вынесения указанных приговоров суда,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу; кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, пуховик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить, как не востребованный подсудимым. 

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату в размере 1650 рублей и эксперту-оценщику в размере 500 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 10.08.2018 года и по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 22.08.2018 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 10.08.2018 года и Советского районного суда г.Красноярска от 22.08.2018 года с 27.04.2018 года по 15.10.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу; кассовый чек, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, пуховик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 1650 рублей и эксперта-оценщика в размере 500 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: