26RS0008-01-2019-002351-71

дело № 1-321/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 12 сентября 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бжахова М.Б., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со слов временно проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего 1 малолетнего ребёнка (проживающего с бывшей супругой), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, 

ранее судимого мировым судьёй судебного участка № 6 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 28.12.2018 года снят с учёта Будённовского межмуниципального филиала в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, исполняется с 13.11.2018 года по настоящее время. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном в 25 метрах перед домовладением № по 

<

адрес>, около озера «Буйвола», обнаружил произрастание дикорастущего растения конопли с которого оборвал его части, после чего в то же время, на том же месте из частей растения конопля при помощи растворителя путём выпаривания получил наркотические средство «гашишное масло», которое там же смешал с табаком, сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в правом кармане одетых на нём брюк без цели сбыта для личного употребления, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном справа в 15 метрах от 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю находящийся при нём пакет с наркотическим средством, которое в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № 271-э от 17.07.2019 года измельчённые части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом общей массой 1,80 грамм, представляют собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания составила 0,504 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 3 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, доставляет беспокойство соседям своим поведением, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 147), по месту бывшего места жительства характеризовался положительно (л.д. 149), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 153), брак с гражданской ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 155, 157), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 159, 161), на учёте в военном комиссариате г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края не значится (л.д. 163), на воинском учёте в военном комиссариате Нефтекумского района СК не состоит и ранее не состоял (л.д.166).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района СК от 25.10.2018 года, не будет учитываться при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда и с учётом материального положения подсудимого, указанный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и может быть им не исполнен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Вопрос об оплате услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 1 (одни) сутки.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета (гашишное масло), три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с пальцев рук ФИО1, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальцев рук ФИО7, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами пальце рук ФИО8, прозрачный полимерный пакет с деформированной пластиковой бутылкой, прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Будённовского ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак