Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Руденок И.В., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . . года рождения, уроженца . . ., зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ., по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, . . ., около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле . . ., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки . . . без государственного регистрационного знака и начал движение на указанном автомобиле, доехав до участка возле автозаправки «Татнефть», расположенной по адресу: . . ., где . . ., около 17 часов 45 минут, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO – 100 touch - k» номер прибора 904367 установлено алкогольное опьянение ФИО2 с результатом 0,772 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . . около 17 часов управлял автомобилем . . . в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, работающего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району, о том, что . . ., примерно в 17 часов 40 минут, в ходе патрулирования по улице . . . был остановлен автомобиль марки . . . без государственного регистрационного знака. По виду и поведению водителя ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Аксубаевскому району, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотектора «PRO-100 touch-k». Освидетельствование показало, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО2 был согласен. Автомобиль был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Аксубаевскому району. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-32) о том, что . . ., примерно в 17 часов 10 минут, когда он находился около магазина «Нургиз», расположенного по улице . . ., к магазину подъехал автомобиль марки . . . белого цвета. За рулем автомобиля был ФИО2 Последний вышел из автомобиля и направился в магазин. Когда ФИО2 вышел из магазина, сел за руль своего автомобиля и завел двигатель, он попросил ФИО2 довезти его до автозаправки, расположенной на улице . . .. Получив согласие ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего начали движение по улице . . .. Двигаясь по улице Мазилина, заметили, что за ними едет патрульный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, издавая при этом звуки сирены и требуя остановки. ФИО2 остановил автомобиль на обочине дороги. В ходе разговора сотрудника ГИБДД и ФИО2 понял, что ФИО2 управлял автомобилем марки . . ., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 33-34) о том, что . . ., около 18 часов, около автозаправки Татнефть пгт Аксубаево сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий с участием водителя, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была заторможенная реакция, невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат показал 0, 772 мг/л. С чем ФИО2 согласился.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 35-36), оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 39-40) о том, что . . ., после 14 часов с ФИО2 во дворе дома последнего по адресу: . . ., распили 0,5 литра спиртного. Около 17 часов он ушел к себе домой. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д. 41-42) о том, что в его собственности имеется автомобиль марки . . ., который он приобрел в 2019 году для своего сына ФИО2 После покупки автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был, в связи с чем у автомобиля не имеется свидетельства о регистрации. Также у автомобиля отсутствуют государственный регистрационный знак. После покупки автомобиля был оформлен страховой полис ОСАГО, в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был вписан ФИО2 . . . он находился в г. Казани.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (л.д.7-11), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив здания гаража домовладения, расположенного по адресу: . . ., откуда . . ., примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 начал движение на автомобиле марки . . . за рулем данного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения; а также участок местности, расположенный возле автозаправки «Татнефть» по адресу: . . ., где . . ., примерно в 17 часов 45 минут ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД во время управления автомобилем марки . . . в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом . . . . . . об административном правонарушении, от . . . (л.д.14), из которого следует, что . . ., в 18 часов 30 минут ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ -219010» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Результат освидетельствования с использованием прибора алкотектор «PRO 100 touch-k» . . ., тест NO 01990, показал 0, 772 мг/л. 

Протоколом . . . об отстранении от управления транспортным средством от . . . (л.д.15), согласно которому . . ., в 18 часов 00 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-219010» без государственного регистрационного знака в связи с управлением данным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения.

Актом . . . . . . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, составленным . . . в 18 часов 26 минут в отношении ФИО2 (л.д.16, 17), согласно которому по показаниям прибора алкотектор «PRO-100 touch -k» . . . установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатом – 0,772 мг/л.

Протоколом . . . . . . о задержании транспортного средства от . . . (л.д.19), из которого следует, что . . ., в 18 часов 40 минут автомобиль марки . . . без государственного регистрационного номера задержан и помещен на территорию ОМВД России по Аксубаевскому району.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . (л.д.24-25), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Протоколами выемки и осмотра предметов от . . . с фототаблицами к ним (л.д. 44-48, 49-62), согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъяты и осмотрены паспорт транспортного средства серии . . . . . . от . . ., договор купли-продажи автомобиля марки . . . от . . ., страховой полис ОСАГО серии . . . . . . от . . ..

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей к нему (л.д.67-70), согласно которому осмотрен автомобиль . . . без государственного регистрационного знака.

Протоколами выемки и осмотра от . . . с фототаблицей к ним (л.д.76-79, 80-85), согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъят и осмотрен компакт – диск с видеофайлами момента управления ФИО2 транспортным средством марки . . . в состоянии алкогольного опьянения, а также момента доставления ФИО2 в ОМВД России по Аксубаевскому району.

Постановлением от . . . о признании и приобщении компакт – диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО2 установленной полностью и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства и регистрации, характеризуется положительно, УУП ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО1 характеризуется посредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт – диск с видеофайлами, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела;

- паспорт транспортного средства . . . от . . ., договор купли-продажи автомобиля марки . . . от . . ., страховой полис ОСАГО серии . . . . . ., автомобиль марки . . . без государственного регистрационного знака, оставить у Свидетель №7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин