Дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием представителя ФИО4 – ФИО8

рассмотрев жалобу ФИО1 на ФИО3 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 по делу № в отношении ФИО2 вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок», выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> смежного с находящимся в собственности ФИО3 Л.Д. земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес> и используемым для размещения части жилого дома, а также элементов благоустройства, подпорных стен и подъездного пути без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

ФИО3 Л.Д. назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным ФИО3 Л.Д. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которая по существу мотивирована неверным установлением фактических обстоятельств, предмета правонарушения, а также вины привлекаемой. 

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок», выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> смежного с находящимся в собственности ФИО3 Л.Д. земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес>В и используемым для размещения части жилого дома, а также элементов благоустройства, подпорных стен и подъездного пути без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. ФИО3 Л.Д. назначено административное наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного ФИО3, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (далее также ИЖС). Первоначально право собственности Административного истца на указанный земельный участок было зарегистрировано Алуштинским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт о праве собственности на земельный участок №. 

В Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Российской Федерации сведения об указанном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации №

На указанном земельном участке также расположен жилой дом (кадастровый №), право собственности на который было первично зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым. 

В Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Российской Федерации сведения об указанном жилом доме внесены ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом по регистрации и кадастру Р Крым произведена внеплановая выездная проверка (осмотр и обмеры) соблюдения земельного законодательства ФИО2 на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. 

По результатам осмотра и обмеров составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Обмер площади земельного участка (б/д) - приложение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО3, которым ФИО3 Л.Д. вменено следующее нарушение требований земельного законодательства:

- самовольное, занятие земельного участка площадью 

<

данные изъяты> смежного с находящимся в собственности ФИО3 Л. Д. земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, кадастровый №, для размещения части жилого дома, а также элементов благоустройства, подпорных стен и подъездного пути, что является нарушением требований статей 25.26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также КоАП РФ) - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Следовательно, для применения указанной нормы должен быть правильно определен предмет правонарушения.

Из объяснений представителя по существу настоящего дела, данных в судебном заседании, следует, что принадлежавший ФИО7 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, на момент проверки граничил со следующими земельными участками:

- земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты>

- земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащим обществу с 

<

данные изъяты>

- с муниципальными землями со стороны дороги и подъезда к жилому дому ФИО3 Л. Д.

В Обмере от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно включены следующие части:

- 

<

данные изъяты> входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № которые фактически гражданин не занимает (на нем нет каких-либо строений или сооружений, принадлежащих либо созданных административным истцом. Собственник этого земельного участка по вышеуказанному кадастру самостоятельно внутри данного участка возвел подпорную стену, отгородив тем самым указанные 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № которые фактически административный истец не занимает. Собственник участка 

<

данные изъяты> вдоль границы с участком административного’ истца выстроило здание, отгородив тем самым указанные 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> оставшиеся от земельного участка с кадастровым номером № являются собственностью ФИО3. Л.Д., что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об указанном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации права №

Таким образом, 129 кв. м. земель, из вменяемых в виде самовольного занятия, таковыми не являются. Следовательно, площадь занимаемого ФИО3 Л. Д. земельного участка из числа муниципальных земель должна была составить 368 кв. м.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, путем образования нового земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> путем присоединения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

ФИО3 Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена представленная схема земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> образуемого в результате перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО3 Л. Д. было подписано Соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной, собственности, в результате которого образовался земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному соглашению указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО3 Л. Д. на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимого имущества (рег. №).

Кроме того, в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как в обжалуемом Предписании и Протоколе о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержится арифметическая ошибка. Как следует из Обмера, общая площадь фактически используемого земельного участка 

<

данные изъяты> при этом указано, что самовольно занятый

гражданином земельный участок составляет 

<

данные изъяты> Между тем, площадь земельного участка с кадастровым номером №, находившегося на тот момент в собственности истца, составлял 

<

данные изъяты> м., следовательно, - исходя из вмененной государственным органом площади фактически используемого земельного участка 

<

данные изъяты> площадь самовольно занятого участка должна была быть равной (1190-710) 480 кв. м.

Судом также полагает заслуживающими внимания доводы привлекаемого лица о том, что при использовании земельного участка из числа муниципальных земель площадью 

<

данные изъяты> ему были созданы условия крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как видно из представленной в материалы дела схемы земельного участка, весь земельный участок ФИО3 Л. Д. ДД.ММ.ГГГГ оказался отгороженным от муниципальной дороги строениями гостиниц, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № С третьей стороны, участок истца отгорожен подпорными стенами гостиничного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Континент». Кроме того, участок административного истца, равно как и прилегающий муниципальный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположены на горном склоне (под первоначальным уклоном горы до 45 гр.). 

Поэтому, единственным возможным вариантом подъезда и прохода к своему дому и участку является проезд и проход по указанному земельному участку площадью 368 кв. м. из числа муниципальных земель. 

Из-за сложного рельефа местности ФИО3 Л.Д. была вынуждена провести противооползневые строительные работы и возвести подпорные стены, без которых невозможно было выполнить строительство его индивидуального жилого дома, организовать подъезд и проход к дому, так как имело место постоянного обрушения грунтов внутри его участка, а также на муниципальную дорогу. 

Указанные доводы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнуты, а потому вызывают разумные сомнения в виновности ФИО3 Л.Д., которые суд толкует в пользу привлекаемого лица в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Республики Крым №- ЗРК/2015 от 15.01.2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» положения статьи 39.18 ЗК РФ в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с 1 января 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что привлекаемым лицом неоднократно подавались заявления в Администрацию 

<

адрес> о предоставлении используемого земельного участка площадью 368 кв. м. либо в собственность, либо в аренду.

Так, на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации 

<

адрес> получено письмо № с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений статей 39.6, 39.20 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию 

<

адрес> подано повторное заявление о предоставлении в собственность используемого земельного участка для подъезда и прохода к дому в порядке перераспределения земель.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Службы главного архитектора управления градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> отказано в согласовании Схемы выделения земельного участка ввиду того, что в соответствии с Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № отнесен к зоне туризма и на данной территории не предусмотрено размещение земель для ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план застройки квартала №., в том числе по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация 

<

адрес> восстановила вид разрешенного использования муниципальных земель по 

<

адрес>, в том числе запрашиваемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с назначением использования - для ИЖС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен истцу в порядке перераспределения земель.

С учетом того факта, что материалами дела не подтверждается самовольное занятие земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из числа муниципальных земель, смежного с находившимся в собственности ФИО3 Л.Д. земельного участка площадью 710 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> требования ФИО3 Л.Д. о признании незаконным и отмене Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Пункт 6) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на ФИО3 по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене ФИО3 и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено ФИО3.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко