Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2017 по иску Прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, с февраля .. года управление указанным многоквартирным жилым домом обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников от ***г. и договора управления от ***г.. Коммунальные услуги жильцам предоставляются на основании договоров, заключенных ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Дом включен в реестр лицензий субъекта РФ на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, как находящийся в управлении ООО «УК «ТвК».

С августа ... года по декабрь ... года ФИО1 оплатила за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ... руб. в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, получены ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в отсутствие правовых оснований и подлежат возвращению ей.

На основании изложенного прокурор г. Усолье-Сибирское просит взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика ООО «УК Эрида» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 67), в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку ООО «УК Эрида» осуществляет управление и оказывает услуги многоквартирному дому № по 

<

адрес> на законных основаниях (л.д. 65-66). 

Сведения о причинах неявки в судебное заседание представитель ООО «УК Эрида» не представила, в связи с чем, в силу части 2 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТвК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора г. Усолье-Сибирское, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ***г. ФИО1 (до брака ФИО9, л.д. 4) ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

За период с августа ... года по декабрь ... года ФИО1 оплатила за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ... руб. в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, фактически управление вышеуказанным многоквартирным домом с февраля ... года обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***г. и договора управления от ***г. (л.д. 26-31), а также договоров, заключенных ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления (л.д. 32-57). 

То обстоятельство, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> именно ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора 

<

адрес> irkobl.ru, а также на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что управление вышеуказанным многоквартирным домом с февраля ... года осуществляет ООО «УК «ТвК», ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> принимало от ФИО1 оплату за содержание жилья и коммунальные услуги без правовых на то оснований. 

Кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, указывающих на то, что данное юридическое лицо выбрано собственником жилого дома по 

<

адрес> качестве управляющей организации, доказательств заключения договоров с ресурсонабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по 

<

адрес>, а также доказательств законности получения денежных средств, суду не предоставил.

В связи с чем, уплаченная ФИО7 денежная сумма ... руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев