УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Абуталипова Р.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен смартфон Apple iPhone 13 256Gb Starlight, imei: №, стоимостью 84 290,00 руб., что подтверждается прилагаемыми копиями документов. 

В процессе эксплуатации смартфона проявился недостаток – перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». 

Для установления причин возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к независимому эксперту для проведения досудебного исследования по установлению причины неисправности. Согласно заключению ООО «Сервис-Групп» «в товаре имеется дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена импортеру. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику опечатанный соответствующий образом некачественный товар, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек». 

Ответ на претензию истец не получила. 

Срок исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было вручено Ответчику.. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены банковские реквизиты для удовлетворения требований.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 84 290 рублей, стоимость досудебного исследования в размере 12000 рублей, стоимость юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 3 200 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в сумме 29 501,50 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 53 945,60 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 100 305,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 842,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 842,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 5 000,00 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20 000,00 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания предоставила заявление об уточнении исковых требований – дополнительно заявила требование о взыскании с ответчика расходов по отправке искового заявления с приложением в адрес ООО «Эппл Рус» в размере 1054,44 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрела смартфон Apple iPhone 13 256Gb Starlight, imei: № стоимостью 84 290,00 руб., что подтверждается прилагаемыми копиями документов.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Импортером указанного товара является ООО «Эппл Рус».

П. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технически сложных товаров» предусматривает, что в данный перечень входят смартфоны. Следовательно, товар, приобретенный истцом, относится к категории технически сложных товаров.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителей существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае, потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителей только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Для установления причин возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для проведения досудебного исследования по установлению причины неисправности. Согласно заключению ООО «Сервис-Групп» «в товаре имеется дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка в смартфоне, возмещением убытков (л.д.34). 

13.02.2024г. претензионное письмо было получено ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику некачественный товар, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек» (л.д.35 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда (л.д.36). 

ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было вручено Ответчику, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек» (л.д.37 оборотная сторона).

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителей существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае, потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Двадцатидневный срок, установленный ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», начинается исчисляться с момента получения требования ответчиком о безвозмездном устранении недостатка в товаре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок требование ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен некачественный товар в адрес ответчика, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдэк» (л.д.35 оборотная сторона). 

В установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требование потребителя о возврате денежных средств также не удовлетворено.

Факт наличия в товаре, приобретенном истцом, дефекта производственного характера подтверждается досудебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Сервис-Групп», а также актом технического осмотра, согласно которым «в представленном на исследовании аппарате выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения и приведения его в рабочий режим. Причиной дефекта является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Дефект носит производственный характер».

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой недостаток в товаре подтвердился, носит производственный характер. 

Представленные документы суд принимает в качестве надлежащих доказательств наличия существенного дефекта производственного характера в спорном товаре, которые стороны не оспаривали, не заявив в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. 

Таким образом, поскольку в результате досудебной экспертизы, а также в ходе проведенной ответчиком проверки качества в товаре подтвердился производственный недостаток, который не был устранен ответчиком в 20-ти дневный срок, следовательно, требование истца о возврате стоимости некачественного смартфона является обоснованным, в связи с чем, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 84 290 рублей.

Доказательств выплаты денежных средств истцу за товар, суду не представлено. 

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать импортеру некачественный товар. Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, спорный товар находится у ответчика, которому он был направлен истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии передан для проведения проверки качества и последующего безвозмездного устранения недостатков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации. 

Поскольку товар в полной комплектации был передан и получен ответчиком, следовательно, обязательство по возврату товара, судом на истца не возлагается. 

Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29501,50 (35 дней по 842,90 рублей). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена импортеру. 

В силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Эппл Рус» в 20-тидневный срок должен был отремонтировать товар, после чего известить потребителя о готовности товара. 

Срок для удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не удовлетворено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока на удовлетворение требования потребителя, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара суд находит обоснованным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым, в целях обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня по 842,90 руб. в день) в размере 53945,60 руб. 

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФотДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком удовлетворены не были, выявленный в товаре недостаток носит производственный характер, обладающий признаками существенности, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара является обоснованным. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц. 

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым, в целях обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара до 10000 рублей. 

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. 

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 305,10 руб., а также по день фактического исполнения требования. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пп. «а» п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается, в частности, за нарушение сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым, в целях обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных в следствие продажи товара ненадлежащего качества до 8000 рублей.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 рублей подтверждена квитанцией и актом технического осмотра, необходимость несения данных расходов вызвана положениями ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ФИО2 по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), составлению искового заявления в размере 5000 рублей (договор оказания услуг от 19.06.2024, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 3200 рублей (л.д.30 оборотная сторона) и 1054,44 рублей документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию ООО «Эппл Рус» в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 2000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 54645 рублей (84 290 рублей (стоимость товара) + 23 000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (моральный вред)/2). 

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд, с учетом последствий нарушенного права, находит основания для снижения размера штрафа, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф в пользу потребителя в размере 10000 рублей. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3345,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 3609 №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2: 

-стоимость некачественного товара размере 84 290 рублей, 

-расходы по проведению досудебного исследования в размере 12000 рублей, 

-стоимость юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, 

-почтовые расходы в размере 4 254,44 рублей, 

-неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 5000 рублей, 

-неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10000 рублей, 

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 8000 рублей, 

-компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 

-расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, 

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 

-штраф в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (842,90 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (842,90 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.Ш. Абуталипов