Дело № 1- 426/2021

УИД:74RS0003-01-2021-002130-25 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шайдт Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 05 января 2021 года, вступившего в законную силу 16 января 2021 года, 25 марта 2021 года в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. Артиллерийская, д. 136 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар: кофе «Jacobs Monarch» 190 грамм в количестве 2 штук общей стоимостью 713 рублей 78 копеек, без учета НДС, фольгу «Toppits» алюминиевую 10 метров в количестве 1 штуки стоимостью 64 рубля 02 копейки, без учета НДС, всего товара на общую сумму 777 рублей 80 копеек. После чего, сокрыв похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, ФИО1 направился к выходу из помещения торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, вышел за пределы торгового зала магазина. Однако преступные действия Бубенца Л.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны магазина.

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 777 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, по которому фактически проживает, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие является нецелесообразным.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, а также ч.3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего ФИО6 от ответственного хранения 2 банок кофе «Jacobs Monarch» 190 грамм в количестве 2 штук, фольги «Toppits» в количестве 1 штуки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян