Дело № 2-2544/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Зарубина Алексея Серафимовича к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «ГазСтрой-Д.К.», администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о защите права собственности, возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Истец Зарубин А.С. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «ГазСтрой-Д.К.», администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с требованиями: взыскать полную кадастровую стоимость земельного участка в связи с невозможностью его использования для целевого назначения в размере 34428 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы по пересылке корреспонденции в размере 264 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1232 руб. 84 коп.

Иск мотивирован следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., категория земель: для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: .... Кадастровая стоимость 34428 руб.

В (дата) г. истец обнаружил, что земельный участок разрушен, все плодовые деревья и кустарники спилены, растения клубники. Земляники, многолетние насаждения, цветники и клумбы уничтожены, а по земельному участку к соседнему дому проложен газопровод, в целях снабжения его газом.

Работы на участке истца велись без его ведома и согласия.

Согласно полученным истцом сведениям, в связи с обращением в ПАО «Газпром Газораспределение» собственника жилого ... о газификации объекта, был разработан проект строительства подземного газопровода. КУМИ Кстовского района Нижегородской области выдано разрешение на размещение объекта. Земляные работы на участке проведены ООО «Газстрой-Д.К.».

Истец указывает, что в результате произведенных на земельном участке действий его использование по целевому назначению невозможно. Размер причиненного ущерба истец определяет в размере кадастровой стоимости участка. Размер причиненного морального вреда истец определяет в сумме 50000 руб. 

В судебном заседании представитель истца Зарубина А.С. (по доверенности) Анисимова С.В. исковые требования поддержала, вместе с тем, просила взыскать с перечисленных в исковом заявлении ответчиков в возмещение ущерба рыночную стоимость земельного участка, в сумме 271000 руб., согласно отчета №... ООО «Лаборатория судебных экспертиз». В письменной форме, в соответствии с положениями ст.ст.131-142 ГПК РФ увеличение исковых требований не заявлено. 

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»(по доверенности0 Масташова Т.В. возражала по иску, пояснила, что (дата) в общество поступила заявка Д.Е.В. о подключении к сети газорапределения жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... Д.Е.В. (дата) выданы технические условия, а (дата) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. АО «Гипрониигаз» была разработана проектная документация на строительство газопровода до границы земельного участка Д.Е.В.. В рамках договора о размещении объекта с Администрацией Кстовского района, КУМИ Кстовского муниципального района разрешил размещение газопровода на участке, как на муниципальной земле. В последствии, в связи с изменением трассы газопровода, проектная документация была откорректирована.

Представитель ответчика отметила, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка истца отсутствовали. 

Возражая по иску представитель ответчика также отметила, что истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств заявленных исковых требований. 

Представитель ООО «Газстрой-Д.К.» (по доверенности) Панфилова О.М. также возражала по иску, пояснив, что общество выполняло земляные работы и работы по прокладке инженерных сетей на основании разрешения (ордера) №... от (дата) После получения письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», решения КУМИ Кстовского муниципального района в (дата) г. работы были приостановлены. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (по доверенности) Зорякова Т.И. возражая по иску пояснила, что сведениями о земельном участке истца, его площади и границах, ответчики не располагали, соответствующие сведения в ЕГРН были внесены в 2018 году.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., категория земель: для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: .... В Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка внесены (дата) 

С ответчика в договорных отношениях истец не состоит.

В заявленном иске истец утверждает, что в результате работ по строительству подземного газопровода его земельный участок разрушен, зеленые насаждения, включая плодовые деревья и кустарники, уничтожены.

Однако, в подтверждение данного утверждения истец не представил относимых и допустимых доказательств. Представленные в дело фотографии не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, они не позволяют сделать вывод о том, какой участок на них изображен, когда были выполнены снимки, какое состояние имел земельный участок ранее. Не представил истец также доказательств того, что причиненный ущерб равен кадастровой, либо рыночной стоимости земельного участка, возник в результате виновных действий ответчиков.

Следует указать, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту от (дата) земельного участка с кадастровым номером №... дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - (дата), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Публичной кадастровой карты от (дата), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - (дата), дата изменения сведений в государственный кадастр недвижимости - (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка Д.Е.В. о подключении к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: ....

(дата) Обществом были выданы Д.Е.В. технические условия №... подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

(дата) между Обществом и Д.Е.В. заключен договор №... о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., к сети газораспределения.

В процессе выполнения мероприятий по подключению Исполнителю (Обществу) необходимо согласовать результаты топографических съемок и геологических изысканий, разработать и согласовать проектную документацию на строительство газопровода до границы земельного участка заявителя, заключить договор на размещение объекта, оформить земельные отношения, а также выполнить другие работы, необходимые для строительства газопровода до границы земельного участка заявителя.

АО «Гипрониигаз» была разработана проектная документация на строительство газопровода до границы земельного участка заявителя Д.Е.В. «Подземный газопровод давлением до 0.3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: ...

Для строительства объекта «Подземный газопровод давлением до 0,3 МПА от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта, расположенного по адресу: ...», с Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области был заключен договор от (дата) о размещении объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу.

Заключая указанный договор о размещении объекта, КУМИ Кстовского муниципального района разрешил размещение газопровода на данном участке, как на муниципальной земле, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №... отсутствовали.

Взамен договора о размещении объекта от (дата) (окончание действия) в целях размещения указанного объекта было получено решение КУМИ Кстовского муниципального района и подписан договор о размещении от (дата).

(дата) КУМИ Кстовского муниципального района решение от (дата) о размещении объекта было отменено, в связи с тем, что указанный объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в частной собственности.

В связи с изменением трассы газопровода, проектная документация была откорректирована и с КУМИ Кстовского муниципального района был заключен договор новый договор размещение объекта от (дата).

Установлено, что земляные работы и работы по прокладке инженерных сетей трассы газопровода ... выполняло ООО «Газстрой-Д.К.» на основании разрешения «Ордера» №... от (дата) 

Таким образом, все мероприятия по строительству газопровода были выполнены в соответствии с действующим законодательством, вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца отсутствует. Доказательств того, что земельный участок истца имел обозначенные на местности границы - межевые знаки, огорожен забором, в материалах дела нет. На момент разработки проектной документации, на момент заключения договора о размещении сведения и выполнения земляных работ сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером №... отсутствовали.

Изложенное позволяет придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зарубина А.С., как в части основного требования, так и производного требования о компенсации морального вреда, взыскания расходов по пересылке корреспонденции, оплате услуг представителя и расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «ГазСтрой-Д.К.», администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева