Дело № 2-2371/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указано, что 08.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать основной долг посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора осталось ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 08.08.2013 года, заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 08.08.2013 г. по состоянию на 28.06.2017 г. просроченная задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке составила 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 08.06.2016 года обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика. 

Приказной порядок рассмотрения настоящего спора Банком соблюден, что подтверждается определением мирового судьи от 13 апреля 2017 года об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

Изменение и расторжение кредитного договора регулируется главой 29 ГК РФ. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик исковые требования о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора признал в полном объеме, признание иска принято судом, указанное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 08.08.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 08.08.2013 г. заключенный Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска Н.С. Мусиенко