. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/2019 УИД 

<

№> по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 47344 рубля 88 коп.: -налог за 2015 год в размере 22018 рублей, налог за 2016 год в размере 25230 рублей, пени – 96,88 рубля. В обоснование иска, указав, что ФИО1 ИНН 

<

№>, состоит на учете в качестве налогоплательщика. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 НК РФ ФИО1 обязана уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, ФИО1 направлено налоговое уведомление. Указанное налоговое уведомление получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 18.12.2017 

<

№> об уплате налога, которые получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 65 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 16.10.2018 определением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец МИФНС России №16 по Самарской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст. 48).

Согласно ст. 400 этого же Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 этого же кодекса, подп. 6 п. 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (ст. 404 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (ч. 4 ст. 406 Налогового кодекса РФ).

Установлено, что за ФИО1 ИНН 

<

№> с 2015 года зарегистрировано следующее имущество: 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление 

<

№> от 21.09.2017 об оплате в срок до 01.12.2017 налога на имущество физических лиц с учетом перерасчета по налоговому уведомлению 

<

№> за 2015, 2016 в сумме 47 248 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога в полном объеме и образованием недоимки, ФИО1 начислены пени на сумму налога.

По состоянию на 18.12.2017 сформировано, выставлено и направлено в адрес административного ответчика требование 

<

№> об уплате, в срок до 16.01.2018 налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 47 248 руб., пени– 207,89 рублей. 

Также, в требовании указано, что по состоянию на 18.12.2017 за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 136291,62 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) – 96029,03 руб., которая подлежит уплате.

Данное требование направлено заказным письмом по адресу регистрации административного ответчика.

Из материалов дела следует, что недоимка за 2015, 2016 год и начисленные пени, административным ответчиком не погашена в установленный законом срок.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела 

<

№>, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 65 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 16.10.2018 определением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области судебный приказ отменен.

В связи с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное требование содержится в ст. 286 КАС РФ.

Следует отметить, что истечение срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, согласно требования 

<

№> указан 16.01.2018, заявление о вынесении судебного приказа поступило в мировой суд – 14.05.2018, то есть с соблюдением положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Достоверно установлено, что 16.10.2018 судебный приказ отменен, и 16.04.2019 подано настоящее административное исковое заявление, т.е. в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа (пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административным истцом соблюдены два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, суд, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Факт того, что административный ответчик является правообладателем имущества, указанного как в налоговом уведомлении, так и в требовании, подтверждается: -выпиской из ЕГРН от 06.05.2019, представленной по запросу суда.

Соответственно, у ФИО1, в силу закона, возникает обязанность по оплате имущественного налога. 

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом административному ответчику направлены как уведомления, так и требования, которые административным ответчиком в срок не исполнены.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что расчет налога на имущество является арифметически правильным, административным ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 47344 рубля 88 коп.: -налог за 2015 год в размере 22018 рублей, налог за 2016 год в размере 25230 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку за 2015, 2016 год в размере 96,88 рублей, согласно требования от 18.12.2017 

<

№>.

По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО1 исполнена обязанность по уплате и налога на имущество, материалы дела не содержат, доказательств уплата налога им не представлено.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1620,35 руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>), 

<

данные скрыты>, задолженность налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 47 344 рубля 88 коп., в том числе, налог за 2015 год в размере – 22 018 рублей, налог за 2016 год в размере – 25 230 рублей, пени – 96,88 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 620 рублей 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король