Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 27 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Орион» о взыскании денежных средств за нарушение условий договора,

установил:

ФИО1 в лице представителя Бурмейстерс Г.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») о взыскании денежных средств за нарушение условий договора, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Орион» в лице директора ФИО2 заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору инвестирования строительства жилого , согласно которому в договор ООО «Орион» обязалось построить истцу №-комнатную квартиру на № этаже №, общей проектной площадью кв.м. В соответствии с п. договора, ответчик участвует в инвестировании объекта на основании Постановления Администрации городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство №. Согласно указанному договору ООО «Орион» обязалось инвестировать строительство квартиры со следующими характеристиками: двухкомнатная , на № этаже, общей площадью кв.м., в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5. Общая стоимость квартиры составляет рублей. В соответствии с п.. договора, плановый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ. П. . договора предусмотрена обязанность ответчика в передаче объекта долевого строительства в течение месяцев после даты ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, передать истцу оплаченную квартиру актом приема-передачи. ФИО1 была произведена полная оплата стоимости по договору инвестирования в размере рублей. До настоящего времени обязательства, принятые на себя ООО «Орион» не исполнены, строительство жилого дома не завершено. Решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана участником договора о долевом строительстве дома, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение исполнения обязательства по строительству объекта составляет в сумме Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере рублей, выразившийся в переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком условий договора, согласно которому истец должен вселиться в жилое помещение еще в начале года. 

Представитель истца, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по договору инвестирования строительства жилого от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Орион» в лице директора ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Орион» ФИО2 указал, что выплата неустойки, когда не завершено строительство, только усугубит положение Общества. В строящемся доме осталось 11 планируемых не распроданных квартир. В настоящий момент на счёту у Общества отсутствуют денежные средства, чтобы удовлетворить требование истца. В г. ФИО3 исчерпаны все возможности найти пути инвестирования. Предприятие находится в стадии рецессии. Просит суд уменьшить неустойку согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Бурмейстерс Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Заявленные требования истец основывает на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующих взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Администрацией городского округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт земельного участка № по адресу: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа ФИО3 №, предоставлен в аренду ООО «Орион», земельный участок с кадастровым номером №, под строительство малоэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: ., сроком на лет (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ ФИО3 представленное казённым учреждением Администрацией городского округа ФИО3 (арендодатель) и ООО «Орион» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о несостоявшемся открытом по составу участников и по форме подачи предложений аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении и в пределах границ муниципального образования городской округ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся по адресу: , в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, под строительство малоэтажного многоквартирного дома (п. ). Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. ). Договор, заключенный на срок более года, вступает в силу с момента его государственной регистрации, на указанный в п. 1 настоящего договора аренды земельного участка, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Стрежевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (п. ) (л.д. ), что подтверждает актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением Администрации городского округа ФИО3 ООО «Орион» было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» (предприятие) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилого дома № №, предметом которого является деятельность по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: №, именуемый в дальнейшем объект, на условиях инвестирования сторон (п. ). Предприятие участвует в инвестировании объекта на основании: постановления Администрации городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № (п. ). Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: №х комнатная квартира, на этаже, №, общей проектной площадью кв.м, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, затраты на остекление лоджий входят в цену договора (п. ). Объем инвестирования составляет рублей, из расчета рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, что составляет рублей за 1 кв.м. (п. 1.4). Плановый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта установленный срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти (п. ). Инвестор обязуется оплатить стоимость строительства квартиры, общей площадью кв.м., на третьем этаже, №, в полном объёме в порядке, размерах и сроки, установленные в п. 3 договора (п. ). В течение 6-ти месяцев после даты ввода объекта в эксплуатацию, полной оплаты инвестором своего долевого участия, указанного в п. 1.4, выполнения последним своих обязательств по п. п. настоящего договора, передать инвестору оплаченную квартиру актом приема-передачи (п. ). Обеспечить инвестора всеми необходимыми документами, согласно существующего порядка, для оформления права собственности на квартиру. Расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности инвестора на квартиру, определяются дополнительным соглашением сторон и в стоимость договора не входят (п. ). Инвестор обеспечивает оплату стоимости строительства своей доли жилья в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ инвестор выплачивает рублей, до ДД.ММ.ГГГГ инвестор выплачивает рублей (п. 1). Стоимость одного кв. метра площади, указанная в п. 1.4 договора, изменению не подлежит (п. 3.3). Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры, внесением наличных денежных средств в кассу предприятия, либо перечислением денежных средств на расчётный счёт предприятия с обязательным указанием №, типа, даты договора и за кого произведён платёж, либо любым другим способом, не запрещённым законодательством РФ (п. 3.4). Договор подписан директором предприятия ООО « Орион» ФИО2 и инвестором ФИО1 (л.д. ).

По квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору инвестирования № директором ООО «Орион» ФИО2 получены денежные средства по договору № в сумме рублей, рублей, на общую сумму рублей от ФИО1

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Орион» о признании участником договора о долевом строительстве удовлетворены. ФИО1 признана участником договора о долевом строительстве дома, по адресу: , общей площадью кв.м. (л.д. ).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласно вышеуказанному решению суда, между сторонами ООО « Орион» и ФИО1 сложились правоотношения как участников долевого строительства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, а в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 69 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании неустойки, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Орион» в срок, определенный договором ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательство по строительству жилого дома не исполнено, квартира в собственность истца не передана. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика окончить строительство объекта ДД.ММ.ГГГГ (. 

В отзыве на иск, ответчик просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих основания применения ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, а доводы, по мнению суда, изложенные в отзыве на иск ответчика, не являются основанием снижения неустойки. Учитывая конкретные обстоятельства дела, долгострой объекта, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов прав критериев – дифференцированной, соразмерности, справедливости.

Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки оставляет руб., в том числе: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет руб. из расчёта , 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет руб. из расчёта , 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет руб. из расчёта , 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет руб., из расчёта ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет руб., из расчета . 

Однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб. Иного расчёта стороной ответчика суду не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судом учтены положения ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что ООО «Орион» своевременно не исполнило своих обязанностей по строительству дома по договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, объект в настоящее время не достроен, чем, по мнению суда, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере рублей, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором, объект не строится, истец не может вселиться в квартиру с года, находится в неведении об окончании строительства объекта, переживает за внесенные денежные средства, по мнению суда моральный вред подлежит взысканию в разумном и справедливом размере частично, в сумме рублей, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и приведенным представителем истца в судебном заседании.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что ответчик, ненадлежащим образом возложенные на него гражданским законодательством и договором обязательства, не исполнил, а доводы ответчика о том, что в строящемся доме осталось 11 планируемых не распроданных квартир, в настоящий момент на счёту у Общества отсутствуют денежные средства, исчерпаны все возможности найти пути инвестирования, предприятие находится в рецессии, суд находит необоснованными, поскольку противоречит положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применением штрафных санкций является не обязанность ответчика по передачи объекта строительства, а отказ Общества в выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Орион» в доход местного бюджета городской округ ФИО3 Томской области государственную пошлину в размере руб., из которых руб. за требования компенсации морального вреда, руб. от размера взысканной неустойки). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере рублей;

- штраф в размере .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области государственную пошлину в размере . 

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаспарян Е.Н. 

Судья Гаспарян Е.Н.