№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

28 июля 2025 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

ФИО1 

коллегии присяжных заседателей 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственных обвинителей 

Гаман ФИО3 ФИО4 Е.О.ФИО5 

потерпевшей 

Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката 

ФИО6 

защитников – адвокатов 

ФИО7 ФИО8 ФИО9 

подсудимого 

ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 26.03.2024, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 28.03.2024, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 31.07.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в том, что он в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО10 нанес последнему с силой не менее двух ударов в область головы, в результате чего ФИО10 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ссадины лобной области в центральной части, ушибленная рана теменной области справа, обширная гематома правой теменной области, гематома височно-скуловой области, линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, субдуральная полушарная гематома справа, объемом 160 мл, субарахноидальное кровоизлияние справа, ушибы вещества головного мозга справа в лобной, теменной и височной долях, которая сопровождалась переломом костей свода и основания черепа, кровозлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества правого полушария головного мозга с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, от тупой черепно-мозговой травмы, приведшей к угнетению сознания до уровня комы и посредством совокупности осложнений – отека головного мозга, очаговой серозно-гнойной пневмонии, гнойного бронхита, гнойного менингоэнцефалита, дислокации головного мозга.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств, а именно: количества ударов, характера и локализации причиненных ФИО10 телесных повреждений в жизненно важном органе – в головном мозге, суд приходит к выводу, что действия ФИО11 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершены с прямым умыслом.

Вердиктом коллегии присяжных установлено, что смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 от тупой черепно-мозговой травмы, приведшей к угнетению сознания до уровня комы и посредством совокупности осложнений – отека головного мозга, очаговой серозно-гнойной пневмонии, гнойного бронхита, гнойного менингоэнцефалита, дислокации головного мозга.

Данное повреждение (тупая черепно-мозговая травма) образовалось в результате умышленного причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО10 в виде: ссадины лобной области в центральной части, ушибленная рана теменной области справа, обширная гематома правой теменной области, гематома височно-скуловой области, линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, субдуральная полушарная гематома справа, объемом 160 мл, субарахноидальное кровоизлияние справа, ушибы вещества головного мозга справа в лобной, теменной и височной долях, которая сопровождалась переломом костей свода и основания черепа, кровозлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества правого полушария головного мозга с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

ФИО11, причиняя ФИО10 вышеуказанные телесные повреждения, не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий. Таким образом, форма вины ФИО11 по отношению к последствиям умышлено причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему в виде его смерти - неосторожная.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновного лица или деяние подсудимого не содержит признаков преступления, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство стороны защиты в данной части суд находит необоснованным. 

При установленных вердиктом обстоятельствах и фактических действиях ФИО11, оснований для квалификации его действий по ст.109 УК РФ не имеется.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО11, который не судим, женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и по месту трудоустройства - положительно, оказывает помощь 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО11 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, психического расстройства у него нет (т.4 л.д.147-149). 

С учетом выводов эксперта, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО11 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО11 совершил преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: принесение извинений потерпевшей; явку с повинной; оказание помощи (в том числе материальной и бытовой) близким родственникам; состояние здоровья близких родственников; действия ФИО11 после совершения преступления, выразившиеся в оказании помощи потерпевшему. 

Вердикт не содержит данных о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оснований признать такое обстоятельство смягчающим наказание ФИО11, как об этом ходатайствует защита, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей установлено нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние ФИО11, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, высокой степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для снижения его категории, в силу требований ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого ФИО11 в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества, а поэтому не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО11 судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение сына.

В обоснование компенсации морального вреда указано, что смерть сына ФИО10 наступила в результате виновных действий ФИО11, повлекла тяжелые нравственные и психические страдания, безвозвратную утрату близкого человека.

В обоснование требований Потерпевший №1 о компенсации имущественного ущерба следует, что заявленные гражданским истцом расходы на организацию похорон состоят из: 

- расходов на погребение (ритуальные услуги) в размере 

<

данные изъяты>;

- расходов на подготовку тела к погребению в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО11 и его защитники с исковыми требованиями потерпевшей не согласились.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Установлено, что смерть ФИО10 стала следствием виновных действий ФИО11, поэтому решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, выразившегося в расходах на погребение сына, а именно расходы непосредственно на захоронение и подготовку тела к погребению в общей сумме 

<

данные изъяты>, с учетом требований ст.ст.1064, 1094 ГК РФ, учитывая, что эти расходы подтверждены документами, находит указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку совершенным ФИО11 преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный со смертью ее сына, в соответствии со ст.151 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей страданий, выразившихся в невосполнимой утрате сына, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст.

Суд также учитывает характер и степень вины ФИО11, а также его имущественное и семейное положение, род его занятий, возраст и состояние здоровья.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью ее сына, фактических обстоятельств дела, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО11 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО11 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Iphone 13» модель «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R идентификационный № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья 

ФИО1