Дело № 2-3343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 22.02.2017.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 1 по 

<

адрес>. По инициативе ответчиков проведено собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом *** от 22.02.2016 по ряду вопросов, в том числе по смене управляющей компании. Данное голосование проводилось путем обхода квартир и сбора подписей жильцов представителями ООО «УК Дирекция коммунального хозяйства». Заочное голосование в доме по 

<

адрес> проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установленного жилищным законодательством. Очного собрания не проводилось, объявление о проведении собрания в форме заочного голосования не было, дата окончания приема бюллетеней не была сообщена, место приема бюллетеней не сообщено, место ознакомления с документацией по вопросам повестки голосования и сама документация представлены не были. Представители ООО «»УК Дирекция коммунального хозяйства», которые собирали подписи, разъяснили жильцам дома, что подписи собственников и голосование необходимы для смены названия действующей управляющей компании, тем самым ввели собственников дома в заблуждение. Считает, что все решения принятые на указанном собрании и оформленные протоколом №2 от 22.02.2017 являются недействительными, поскольку собрание в форме заочного голосования проведено с нарушением жилищного законодательства, результаты заочного голосования подложными, не отражающими волеизъявления большинства собственников спорного многоквартирного дома, которые не давали согласие на смену управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в иске, настаивал, указывая на не соблюдение инициаторами собрания установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отсутствие кворума. Допущенные нарушения являются существенными, нарушают право собственника помещения на участие в управлении многоквартирным жилым домом, влекут недействительность принятого общим собранием решения. Истец о проведении оспариваемого собрания не извещалась, участие в собрании не принимала, вследствие чего не имела реальной возможности принять участие в собрании и выразить свое мнение по вопросам, поставленным на голосование. По мнению представителя истца, не обоснованно включены в подсчет голосов квартиры: № *** (другая фамилия собственника по сведениям Росреестра), №*** (неверно учтена площадь), №*** (отсутствует бюллетень голосования). Представлен контррасчет, с учетом исключения из голосования вышеуказанных квартир (1 318,93 кв.м.), приняли участие в голосовании 35% (4 043,29 кв.м. – 1 318,93 кв.м. =2 724,36 кв.м.) 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, в которых указали, что являлись инициаторами собрания, которое проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Бюллетени заочного голосования заполнялись собственниками, после окончания голосования все документы, связанные с собранием были подписаны ими лично и переданы в ООО «УК «Дирекция коммунального хозяйства». Просили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. 

Представитель третьего лица ООО «УК Дирекция коммунального хозяйства» против удовлетворения иска возражала, указав, что собрание проведено в соответствие с жилищным законодательством, кворум имелся. Информация о дате проведения собрания и по повестке дня была размещена заблаговременно, собственников спорного дома никто в заблуждение не вводил, в бюллетени для голосования в четком форме отражена повестка, в том числе по вопросу расторжения договора с прежней управляющей компанией и избранием новой управляющей компании. Участие ФИО1 в заочном голосовании не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не влечет за собой причинение ей каких-либо убытков. Кроме того, истцом не указано каким образом, принятое решение затрагивает её права и законные интересы, доказательств в обоснование своих доводов не представила. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, намеренно затягивает время, поскольку до рассмотрения указанного спора, Жилищная комиссия не может включить спорный дом в лицензию.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом №2 от 22.02.2017, согласно которому большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Дирекция коммунального хозяйства» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства».

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривалось сторонами. В голосовании истец не участвовала, о проведении собрания не уведомлялась, в связи с чем, имеет право обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом №2 от 22.02.2017.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно протоколу общего собрания № 2 от 22.02.2017 собрание проведено в форме заочного голосования (дата начала голосования – 13.02.2017, дата окончания голосования – 22.02.2017). Место проведения общего собрания – 

<

адрес>.

Голосование проводилось по повестке дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания,

2. Выбор счетной комиссии общего собрания ФИО2, ФИО3,

3. Расторгнуть договор с ООО «Дирекция коммунального хозяйства»,

4. Избрать в качестве управляющей компании ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства», 

5. Утвердить договор управления (в т.ч. перечень обязательных услуг, тарифа на текущее содержание жилья и др.) с ООО УК «ДКХ»,

6. Утвердить тариф на охрану 160 рублей с каждой квартиры (сохранение тарифа на прежних условиях),

7. Утвердить тариф на обслуживание видеонаблюдения 20 рублей с квартиры ежемесячно, 

8. Утвердить способ оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно на счет ресурсоснабжающим организациям, 

9. Известить собственников о результатах принятого решения в течение 10 дней с момента окончания голосования на досках объявления в подъездах.

В голосовании приняли участие 123 собственника помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 52,06% от общего числа голосов (7 766,60 кв.м.), кворум имеется. 

Местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование определено помещение ООО «УК ДКХ» по адресу: 

<

адрес>. 

Инициаторами проведения собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> являлись ответчики ФИО2, ФИО3

В подтверждение порядка созыва и проведения общего собрания, оформленного протоколом №2 от 22.02.2017 представителем ООО «УК Дирекция коммунального хозяйства» представлены в суд:

- объявление о проведении общего собрания с 13.02.2017 по 22.02.2017 по инициативе собственников ФИО2, ФИО3 с повесткой: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, о расторжении договора с ООО «Дирекция коммунального хозяйства», избрание в качестве управляющей компании ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства», об утверждение договора управления (в т.ч. перечень обязательных услуг, тарифа на текущее содержание жилья и др.) с ООО УК «ДКХ», об утверждении тарифа на охрану 160 рублей с каждой квартиры, об утверждении тарифа на обслуживание видеонаблюдения 20 рублей с квартиры ежемесячно, об утверждении способа оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно на счет ресурсоснабжающим организациям, способ уведомления собственников. 

Из указанного объявления следует, что бюллетени голосования буду переданы лично в руки каждому собственнику, заполненные бюллетени принимаются до 09.00 часов 22 февраля. 

- акт от 01.02.2017 о том, что в каждом подъезде жилого 

<

адрес> были размещены объявления о проведении общего собрания собственников в очной (12.02.2017) и заочной форме (с 13.02.2017 по 22.02.2017),

- акт от 27.02.2017 о том, что в каждом подъезде жилого 

<

адрес> были размещены итоги голосования на общем собрании в заочной форме, проводимом в период с 13.02.2017 по 22.02.2017,

- реестры собственников, реестры проголосовавших. 

Кроме того, представителем ООО «УК Дирекция коммунального хозяйства» представлены в суд решения собственников по вопросам, поставленным на голосование в количестве 141 штуки, подлинники бюллетеней приобщены к материалам дела. 

Согласно представленным решениям (бюллетеням) собственников помещений в многоквартирном доме, по повестке дня приняты положительные решения: в том числе по смене ООО «Дирекция коммунального хозяйства» на ООО «УК Дирекция коммунального хозяйства» (проголосовали «за» 3 952 голосов (97,75% от общего числа проголосовавших). 

В обоснование исковых требований истец ссылался, что решения на общем собрании собственников помещений проводимого в заочной форме приняты с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности нарушен порядок созыва и проведения собрания в форме заочного голосования, поскольку очного голосования по той же повестке дня не проводилось. О сроках проведения собрания, повестке дня собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования заблаговременно не вручались, порядок ознакомления с результатами голосования, место хранения и ознакомления с протоколом общего собрания до собственников в установленном порядке не доведен, отсутствовал кворум.

Суд находит частично обоснованными доводы стороны истца о ненадлежащем извещении собственников о предстоящем проведении общего собрания.

То обстоятельство, что суду представлено уведомление о проведении собрания с 13.02.2017 по 22.02.2017, акты о размещении объявлений и итогов голосования вышеуказанные выводы не опровергает и само по себе не является убедительным доказательством размещения уведомления и итогов голосования в месте, доступном для всех собственников помещений спорного дома. 

Кроме того, в самом уведомлении отсутствуют сведения о форме проведения собрания (очной/заочной), место проведения данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не указан адрес куда следует вернуть заполненные бюллетени заочного голосования, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований ст.45 ЖК РФ. Кроме того, повестка дня, отраженная в протоколе отличается от повестки дня, указанной в сообщениях о проведении собрания и решениях собственников, а именно по п.2 повестки. В частности, в протоколе собрания поставлен вопрос о выборе конкретных кандидатов счетной комиссии ФИО2, ФИО3, тогда как в уведомлении о проведении собрания речь идет о выборе счетной комиссии, что не является идентичной информацией.

Судом также установлено, что подсчет голосов по вопросам повестки общего собрания в форме заочного голосования проводился не в соответствие действующим законодательством. 

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно протоколу №2 от 22.02.2017, общая площадь помещений многоквартирного дома составила 7 766,60 кв.м., в голосовании приняли участие 123 собственника (без указания площади проголосовавших) от общего числа, что составило 52,06% голосов (л.д.***).

Представителем истца подготовлен подсчет результатов голосования, в соответствии с которым в голосовании участвовало 35% голосов собственников (4 043,29 кв.м. приняли участие в голосовании – 1 318,93 кв.м. подлежат исключению из подсчета голосов) = 2 724,36 кв.м. = 35%, в связи с чем, кворум отсутствует.

Проанализировав представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 22.02.2017, а также реестры собственников и реестры принявших участие в голосовании (л.д.***), бюллетени для голосования, с учетом сведений из ЕГРП, суд соглашается с доводами истца, что из списка лиц, принявших участие в голосовании подлежат исключению площади следующих квартир: 

№ *** – 26 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ФИО4 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП собственником квартиры № ***, площадью 51,8 кв.м. является ФИО1, л.д.***), доверенность не представлена;

№ *** – 39,9 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ФИО5 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 39,9 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.***), доверенность не представлена;

*** – 34,6 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ФИО5 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 34,6 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д***), доверенность не представлена;

*** – 75,6 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования (согласно реестру проголосовал ДАННЫЕ ФИО5, по сведениям Росреестра собственником квартиры №***, площадью 75,6 кв.м. является ДАННЫЕ ФИО5, л.д. ***),

***,9 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ФИО5 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП собственником квартиры № ***, площадью 51,9 кв.м. является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, л.д***), доверенность не представлена, документ, подтверждающий факт родства, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела;

*** – 75,5 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, по сведениям Росреестра собственником квартиры №***, площадью 75,5 кв.м. является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, л.д. ***),

*** – 75,4 кв.м., ввиду того, что проголосовавший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 75,4 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.***), доверенность не представлена;

*** – 25,7 кв.м., проголосовала один собственник – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ввиду отсутствия бюллетеня голосования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, по сведениям Росреестра оба являются собственником квартиры №***, площадью 51,4 кв.м. по 1/2 доли каждый (25,7 кв.м.), л.д***), документ, подтверждающий факт возникновения и момент возникновения общей совместной собственности не представлен, установление данного обстоятельства судом выходит за рамки предмета спора.

*** – 39,3 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 39,3 кв.м. находится в общей совместной собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, л.д.***), доверенность не представлена, документ, подтверждающий факт родства, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

*** – 75,1 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 75,1 кв.м. находится в собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, л.д***), доверенность не представлена, документ, подтверждающий факт родства, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

*** – 17 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 51,2 кв.м. находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 по 1/3 доли каждый (17 кв.м.), л.д***), доверенность не представлена, документ, подтверждающий факт родства, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

*** – 34,1 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 34,1 кв.м. находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 по 1/3 доли каждый (11,36 кв.м.), л.д.***), доверенность не представлена; документ, подтверждающий факт родства, факт изменения фамилии, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

*** – 41,12 кв.м., ввиду отсутствия у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 полномочий на подписание бюллетеня за других собственников, в том числе (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 51,4 кв.м. находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 по 1/5 доли каждый (10,28 кв.м.), л.д.***), доверенность не представлена, документ, подтверждающий факт родства, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

*** – 51,6 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 51,6 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.***), доверенность не представлена;

*** – 46,0 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 46,0 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.205 т.2), доверенность не представлена;

*** – 66,4 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40, которые являются собственниками квартиры по сведениям Росреестра, л.д. ***),

*** – 72,1 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43, которые являются собственниками квартиры по сведениям Росреестра, л.д. ***),

*** – 66,4 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45, которые являются собственниками квартиры по сведениям Росреестра, л.д. ***),

*** – 72,0 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования (согласно реестру проголосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46, по сведениям Росреестра собственниками квартиры №***, площадью 72,0 кв.м. являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51 по 1/5 доли каждый, л.д. ***),

*** – 46,0 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 46,0 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.***), доверенность не представлена;

*** – 24,6 кв.м., ввиду отсутствия бюллетеня голосования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53 (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55, по сведениям Росреестра собственниками квартиры №***, площадью 49,2 кв.м. являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55 по 1/2 доли (24,6 кв.м.) каждый, л.д. ***), документ, подтверждающий факт родства, не представлен, установление данного обстоятельства самостоятельно судом выходит за рамки предмета рассмотрения дела.

*** – 48,9 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 48,9 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.***), доверенность не представлена;

*** – 65,7 кв.м., ввиду того, что проголосовавший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 65,7 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д*** доверенность не представлена;

*** – 20,4 кв.м., ввиду несоответствия площади квартиры на указанную величину (согласно реестру голосования площадь помещения собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59 – 66,0 кв.м., по сведениям из ЕГРП площадь 

<

адрес> составляет – 45,6 кв.м., находится в собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59 л.д.***);

*** – 34,0 кв.м., ввиду отсутствия у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60 полномочий на подписание бюллетеня за других собственников, в том числе (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 50,0 кв.м. находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60 (1/4 доля/16 кв.м.), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ61 (1/2 доля), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ62 (1/4 доля), л.д.***), доверенность не представлена; 

*** – 23,9 кв.м., ввиду разночтения в фамилии собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ64), имеющееся в правоустанавливающих документах и в подписанных указанным лицом письменном решении для голосования (согласно реестру проголосовали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ64, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ65, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ66, по сведениям из ЕГРП квартира №***, площадью 71,7 кв.м. находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ63, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ65, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ66 по 1/3 доли (23,9 кв.м.) каждый), документ, подтверждающий изменение фамилии не представлен, установление данного обстоятельства выходит за рамки предмета рассмотрения дела;

*** – 45,3 кв.м., ввиду того, что проголосовавшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ67 не является собственником жилого помещения (по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 45,3 кв.м. находится в муниципальной собственности, л.д.***), доверенность не представлена;

Суд не соглашается о необходимости исключения из реестра подсчета голосов 12,93 кв.м. – голоса собственника квартиры № ***, общей площадью 51,7 кв.м., поскольку согласно реестру, проголосовала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ68, по сведениям из ЕГРП квартира № ***, площадью 51,7 кв.м. находится в общей долевой собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ68, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ69, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ70, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ71 по 1/4 дол и (12,93 кв.м.) каждый л.д.***, следовательно, оснований дл исключения данной площади не имеется. 

Размер площадей, указанный в выписках ЕГРП на жилые и нежилые помещения сторонами не оспаривался, а поэтому из подсчета голосов подлежит исключению 1 295,12 кв.м. Исходя из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, общая площадь помещений спорного дома (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет – 7 766,6 кв.м., следовательно 50% голосов об общего числа голосов составляет 3 883,3 кв.м. (7 766,6:2). Согласно реестру (л.д***) общая площадь проголосовавших составила 4 043, 29 кв.м., или 52,06% от общей площади. С учетом исключенных судом голосов, общее число проголосовавших составило 2 748,17 кв.м. (4 043,29 – 1 295,12) связи с чем суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений, в связи с чем доводы представителя третьего лица о том, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 22.02.2017 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 30.09.2017 года.

Судья И.Б. Масликова

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на _____________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3343/2017