В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Водолажская Т.М.

Дело № 12-268/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250559119178 от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250559119178 от 28 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа 525 000 руб.

15 июня 2025 года ФИО1 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 02 сентября 2025 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

В жалобе, с которой ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд, заявитель просил определение судьи районного суда от 02.09.2025 отменить, поскольку постановление должностного лица в указанный судом срок не получал, а кроме этого с жалобой предварительно обращался в орган, вынесший постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в качестве почтового адресу, ходатайство о его отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда установил, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования и уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление/приобщение доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат оценке.

Из материалов дела, а также жалобы, поданной в Хабаровский краевой суд, следует, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, 29 мая 2025 года обратился к вышестоящему должностному лицу - руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО. Не дождавшись ответа вышестоящего должностного лица ФИО1 15 июня 2025 года обратился в районный суд.

Согласно сведениям, полученным из административного органа в ответе от 08 декабря 2025 года на запрос судьи Хабаровского краевого суда жалоба ФИО1 находится на рассмотрении, решение по жалобе не принято.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ФИО1 воспользовался своими правами, и как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.1 КоАП РФ путем первоначальной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления, сделан преждевременно, следовательно, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд с целью установления обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем сроков обжалования при подаче жалобы в МТУ Ространснадзора по ЦФО, выяснения результатов по итогам как принятия жалобы должностным лицом, если она была принята к производству, так и окончательного решения в случае её рассмотрении.

С учетом положений ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, а поэтому при отсутствии результатов принятия и рассмотрении жалобы должностным лицом, окончательное решение, в том числе и по ходатайству о восстановлении срока обжалования по настоящему делу принимает судья районного суда.

Следовательно, просьба о восстановлении срока для рассмотрения жалобы, не может быть удовлетворена судьей краевого суда на данной стадии производства по делу, поскольку как указано было выше, решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил :

жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250559119178 от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить судье Нанайского районного суда Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Хабаровского краевого суда