Дело № 1-88/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 28 ноября 2017 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Майского района Кибе Д.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова А.Г., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства, временно проживающего: 

<

адрес>, в браке не состоящего, постоянной работы не имеющего, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с кассационным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 5 тыс. руб., с заменой не отбытой части лишения свободы на 1 год 6 месяцев 27 дней ограничения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой ограничения свободы на 2 месяца 1 день лишения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, под стражей по делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Около 16 часов одного из дней сентября 2016 г. ФИО2, находясь у ограждения здания по адресу: 

<

адрес> (у въезда в садовое общество 

<

адрес> путем сбора 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, наркотического средство 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., которое отнесено к списку № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в пакете при себе до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного у 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах 

<

данные изъяты> не приобретал и не хранил; ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у некоего знакомого, где употребил спиртное и пошел домой; на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, сказали, что знают, что у него есть 

<

данные изъяты> и за подкладкой куртки обнаружили пакетик с 

<

данные изъяты>. Подкладка курки была разрезана и, наверное, пакетик туда кто-то подложил, так как он сам наркотики не употребляет. При досмотре говорил сотрудникам полиции, что обнаруженный пакетик ему не принадлежит, но его доставили в ОВД, где длительное время удерживали и ему пришлось сказать, что обнаруженная 

<

данные изъяты> принадлежит ему, но если уж у него нашли, то придется отвечать.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии производства по делу, показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он шел домой по 

<

адрес>, и к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, объяснили, что подозревают его в совершении административного правонарушения - в появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, провели наружный осмотр одетых на нем вещей и под подкладкой левого кармана куртки сотрудник полиции нащупал сверток. На вопрос, что находится в кармане, ответил, что не знает. После чего сотрудники полиции вызвали командира и пригласили двоих не знакомых ему мужчин в качестве понятых. Сотрудники полиции объявили, что будут проводить его личный досмотр и предложили выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что он заявил, что таковых нет. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых на том же месте стал проводить его личный досмотр, в ходе которого под подкладкой левого кармана куртки обнаружил полимерный сверток, в котором находилось растительное вещество. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому принадлежит, он пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которую он нарвал в сентябре 2016 г. на пустыре на окраине садового товарищества 

<

адрес> положил пакет под подкладку одетой на нем куртки, хотел в последующем выкурить, но забыл про этот пакет, так как куртку не носил, а одел два дня назад. Обнаруженное вещество было упаковано сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатано печатью, на печати расписался он и понятые. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых ватными тампонами произвели у него смывы с ладоней и носогубного треугольника, упаковали и опечатали. В приобретении и хранении наркотического вещества вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе личного досмотра сотрудники полиции не применяли физическую силу, угрозы или запугивания не выказывали (л.д. 40-43).

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что такие показания дал, так как после задержания его сутки удерживали в ОВД, предупредив, что если он не признает вину, то дома у него найдут мешок 

<

данные изъяты>

Однако данными о наличии обстоятельств, препятствующих признанию оглашенных показаний ФИО2 допустимыми доказательствами, суд не располагает, и именно эти показания принимает как соответствующие действительности. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 дал показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть через неделю после задержания, в присутствии защитника, соответствующий протокол подписан ими без каких – либо замечаний и заявлений; по ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, от чего в дальнейшем он отказался. К показаниям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, являются лишь версией подсудимого, который свободен в выборе позиции защиты.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д.А.Р. (

<

данные изъяты>), допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван подчиненными на 

<

адрес>, где необходимо было произвести личный досмотр гражданина, которым оказался ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, тот заявил, что таковых нет. В ходе личного досмотра за подкладкой одетой на ФИО2 куртки был обнаружен пакет с растительным веществом с запахом 

<

данные изъяты>, который изъяли и упаковали, сделал смывы с ладоней и носогубного треугольника ФИО2, опечатали. ФИО2 там же пояснил, что пакет принадлежит ему, 

<

данные изъяты> давно сорвал для личного потребления и про пакет в куртке забыл, все это Симонов пояснял добровольно. 

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.Г.Ю. (

<

данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, в ходе несения службы совместно с Б.А.А., у 

<

адрес>, остановили ФИО2, по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, провели наружный осмотр надетых на ФИО2 вещей и под подкладкой куртки нащупали сверток. ФИО2 сказал, что не знает, что находится в куртке. Об этом доложили командиру взвода Д.А.Р., тот прибыл на место, пригласили понятых. Д. разъяснил ФИО2 и понятым что будет проводить личный досмотр. Перед началом досмотра Д. предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, ФИО2 заявил, что таковых нет. В ходе досмотра под подкладкой левого кармана куртки одетой на ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения с запахом 

<

данные изъяты>, после чего Симонов пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которые он сорвал в сентябре 2016 г. на пустыре у садового товарищества 

<

адрес> после чего положил пакет под подкладку в кармане куртки, хотел в последующем употребить путем курения, но забыл про данный пакет. Обнаруженное упаковали и опечатали, произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, которые также упаковали и опечатали, доставили ФИО2 в ОМВД. В ходе и по окончании личного досмотра от ФИО2 каких-либо жалоб или заявлений не поступало (л.д. 54-57).

Совершенно аналогичные показания содержатся и в оглашенном в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля Б.А.А. (

<

данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен ФИО2, у которого в ходе проведенного в присутствии понятых личного досмотра под подкладкой одетой на том куртке был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом с запахом 

<

данные изъяты>, и Симонов признал, что это части конопли, которую он сорвал в сентябре 2016 г. у с/о 

<

адрес> для личного употребления; обнаруженное и произведенные с ладоней и носогубного треугольника ФИО2 смывы упаковали в пакеты и опечатали; при этом от ФИО2 жалоб или заявлений не поступало (л.д. 58-61).

Свидетель К.М.А. в судебном заседании показал, что в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО2 на 

<

адрес>; Симонову предлагалось выдать что – либо запрещенное, но тот сказал, что ничего нет; и в его присутствии под подкладкой одетой на ФИО2 куртке был обнаружен и изъят пакетик; Симонов при этом признавал, что в обнаруженном пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он сам давно нарвал и забыл про неё, так как давно не одевал эту куртку. В присутствии понятых у ФИО2 сделали смывы с рук, пакетик и смывы упаковали и опечатали, был составлен протокол, в котором все расписались.

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.В.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, он и К.М.А. были приглашены сотрудниками полиции понятыми для участия в личном досмотре, который производился напротив 

<

адрес>, где он увидел ранее незнакомого, которого представили как ФИО2 Один из сотрудников полиции представился как командир взвода и объявил о проведении личного досмотра ФИО2, предложил тому добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, но ФИО2 заявил, что таковых нет. Далее, во внутреннем кармане куртки одетой на ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, и Симонов пояснил, что обнаруженное вещество является 

<

данные изъяты>, которую он сорвал в сентябре 2016 г. в районе садового товарищества 

<

адрес>, после чего положил пакет под подкладку в кармане и забыл про него, так как куртка висела дома и примерно два дня назад ФИО2 одел эту куртку. Сотрудник полиции упаковал пакет с 

<

данные изъяты> в полимерный пакет и опечатал, на печати расписались понятые и ФИО2, у которого также сотрудники полиции на ватные тампоны произвели смывы с ладоней и носогубного треугольника, которые также упаковали и опечатали. После заполнения протокола личного досмотра, в нем расписались понятые и ФИО2, на которого при этом никакого давления не оказывалось (л.д. 25-28).

Принимаемые судом показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собою; все они подтверждаются и письменными доказательствами. Нет данных, свидетельствующих о наличии основания для оговора, а также о недобросовестности действий сотрудников полиции, нет и оснований ставить под сомнение искренность показаний свидетелей.

Помимо вышеприведенных свидетельских показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, произведенного от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, согласно которому в присутствии понятых К.М.А. и Д.В.М. у ФИО2 в куртке был обнаружен пакет с растительным веществом, который как и произведенные там же смывы с рук и носогубного треугольника были упакованы и опечатаны; при этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он сорвал и хранил для личного потребления (л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал место у въезда в садовое общество 

<

адрес>, где в сентябре 2016 г. сорвал части 

<

данные изъяты> (л.д. 50-53).

При проведении указанных процессуальных действий никаких замечаний или возражений от ФИО2 не поступало.

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с ладоней ФИО2 содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>; представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 13-17). 

Данных, ставящих под сомнение обоснованность данного экспертного заключения по делу нет, и заключение не оспорено.

Таким образом, на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, объективных данных, опровергающих доводы стороны обвинения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, а также данные, характеризующие личность ФИО2, который ранее судим приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с кассационным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 5 тыс. руб., с заменой не отбытой части лишения свободы на 1 год 6 месяцев 27 дней ограничения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей заменой ограничения свободы на 2 месяца 1 день лишения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, и наличествует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений; кроме того, судим приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приговор вступил в законную силу; ФИО2 имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется; согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается, выявляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>; иждивенцев не имеет (л.д. 71-73, 75-86, 156-162).

Согласно ст.ст. 43 и 60 УК РФ, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно при реальном отбытии наказания только в виде лишения свободы. Наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствие со ст. 58 и 63, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. и ватные тампоны со смывами, находящееся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району КБР подлежат уничтожению (л.д. 33-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. и ватные тампоны, находящееся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Председательствующий А.В. Скрипник