ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гошин Группа» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

...> руб. под 17,50 % годовых. 

Между ПАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» с другой стороны 

<

дата> заключен Договор уступки прав требований №

<

номер>, в рамках которого истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> 

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по кредитному договору перед банком составляет 

<

...>., из них 

<

...>.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 17,50 % годовых. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представили суду.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку возражений о заочном производстве не поступило, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПКРФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

...> руб. под 17,50 % годовых. 

Между ПАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» с другой стороны 

<

дата> заключен Договор уступки прав требований 

<

номер>, в рамках которого истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> 

Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору перед банком составляет 

<

...>., из них 

<

...>.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 17,50 % годовых. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти заемщика ФИО2, умершего 

<

дата> и справка нотариуса г. Раменское ФИО7 об открытии наследственного дела 

<

номер> к имуществу умершего 

<

дата> ФИО2 Согласно сведениям нотариуса ФИО7 наследником является ответчик ФИО1

Истцом ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО2 в установленном законом порядке. Согласно сведений нотариуса 

<

адрес> ФИО7- ФИО1 является единственным наследником, принявшей наследство после смерти ФИО2 (заёмщика). Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов с ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, как видно из квитанции – платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, уплачена государственная пошлина в сумме 6072 руб.00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 

<

...>., из них 

<

...>.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 17,50 % годовых по состоянию на 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> коп., а всего 

<

...> коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма Гошин Группа» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 

<

...>., из них 

<

...>.- сумма основного долга, 

<

...>. – сумма начисленных процентов по ставке 17,50 % годовых по состоянию на 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

...>. –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года