Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дошина П.А., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО4, представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора присоединения к договору простого товарищества недействительным. 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец) заключила с ФИО2 (далее - Ответчик) Договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома № ДП250311, предметом которого являлось соединение вкладов с целью строительства жилого дома общей площадью 780 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, уч.8 (п.1. Договора). Вклад в строительство, согласно п. 2 указанного договора присоединения, составил 2 № руб. Положением п. 6 договора присоединения доля Истца, после завершения строительства, должна была составлять в виде однокомнатной квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной на 2 этаже объекта и обозначенной условным номером 7 на схеме в Приложении №. В преамбуле Приложения № к договору присоединения, стороны согласовали, что доля участия Истца в строительстве должна составлять в виде помещения № Объекта, 40 кв.м., указанного на поэтажном плане, расположенного на 2 этаже, и которое должно быть передано Истцу в чистовой отделкой и готовым для экспликации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале дома не менее 5 кв.м. и одним парковочным местом на территории деревни (поселка). Во исполнение условий договора Истец произвел оплату стоимости вышеуказанной квартиры, путем зачисления денежных средств на счёт Ответчика в размере № № рублей (п.2 договора). Приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, сроком - три года. Вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда, суд установил, что Ответчик не имея разрешения на строительство и не имея возможности дальнейшего ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, осуществлял строительные работы на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. При этом реализуя свой преступный умысел, как указанно в приговоре, в помещении ООО «Союздомстрой» ФИО2 встретился с ФИО1, представившись генеральным директором ООО «Союздомстрой», используя тем самым свое служебное положение, заключил с ФИО1 договор, заранее зная, что условия договора выполняться не будут, а полученные денежные средства похитил, и распорядился ими по собственному усмотрению. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:15:0070102:161.

Ответчик в ходе судебного заседания предъявил встречный иск, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> - ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предметом рассмотрения названного уголовного дела судом послужило предъявленное мне обвинение в совершении мошенничества, а именно в том, что он, имея умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевших, в том числе Истца по настоящему делу - ФИО1, путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, разместил рекламу о том, что ООО «Союздомстрой» якобы осуществляет застройку, сообщал гражданам заведомо ложные сведения, что строительство осуществляет ООО «Союздомстрой» под моим руководством, что не соответствовало действительности, в целях создания видимости успешной коммерческой деятельности, под видом инвестирования в строительство предлагал приобрести квартиры в еще не построенных жилых домах, не имея разрешения на строительство и возможности ввода в эксплуатацию жилого дома, и, с целью обмана граждан, под видом законности своих действий и придания им вида совершаемых в рамках гражданско-правовых отношений заключил с потерпевшими, в том числе ФИО1 Договоры, по которым получал денежные средства как лично, так и путем перечисления на личные банковские счета. В продолжение своего преступного умысла, я под видом инвестирования в строительство заключил с ФИО1 договор №ДП250311 присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома, заранее зная, что его условия выполнять не буду, а полученными от ФИО1 денежными средствами завладею и распоряжусь по своему усмотрению. ФИО1 под влиянием обмана перечислила на мой личный расчетный счет денежные средства в размере 2 № рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии и во время судебного расследования по делу №, по которому он проходил в качестве обвиняемого, у Истца по первоначальному иску - ФИО1- в момент подписания Договора присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома №ДП250311 от ДД.ММ.ГГГГ воля к заключению указанной сделки сформировалась под влиянием обмана с моей стороны, что и установлено вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Договор присоединения к договору простого товарищества № №ДП250311 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома не соответствует требованиям закона. Договор содержит сведения о присоединении ФИО7 к Основному договору для соединения своих вкладов с другими «Товарищами» с целью строительства жилого дома, однако не содержит сведений о существовании такого объединения, как « Товарищество». Из спорного договора следует, что конечной целью участия ФИО1 в строительстве многоквартирного жилого дома является получение в нем квартиры для проживания, все граждане, кроме ФИО1, не обладают правом ни на участие в управлении общими делами простого товарищества, ни на долю в праве на общее имущество, ни на получение части прибыли. Ведение всех дел товарищества, совершение сделок товарищества, представление интересов товарищества в отношениях с третьими лицами осуществляется единолично только мной, а результате планируется создание не общей собственности, а собственность отдельного гражданина - ФИО1 на конкретную квартиру. При этом, никакое объединение граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома не создавалось. Соединение денежных вкладов - деньги всех товарищей (по Основному Договору), в том числе и Ответчика перечислялись на его личный расчетный счет. Не определялся порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивалось согласие иных товарищей, единый договор не заключался. Просит признать Договор присоединения к договору простого товарищества №ДП250311 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и - ФИО1, недействительным, ничтожным.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, возражали против удовлетворении встречного иска, представили письменный отзыв на встречный иск, просили применить срок исковой давности.

Ответчик и его представитель адвокат ФИО4 иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, представили письменный отзыв. 

Третье лицо Администрация г\о Балашиха, представило в суд ходатайство о слушании дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо УФРС по МО, извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Представитель третье лица ФИО9 по доверенности ФИО5, иск ФИО1 полагает не подлежащим удовлетворению, встречный иск, полагает подлежащим удовлетворению.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Истец) заключила с ФИО2 (далее - Ответчик) Договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома № ДП250311, предметом которого являлось соединение вкладов с целью строительства жилого дома общей площадью 780 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес>, уч.8 (п.1. Договора). Вклад в строительство, согласно п. 2 указанного договора присоединения, составил 2 № руб. Положением п. 6 договора присоединения доля Истца, после завершения строительства, должна была составлять в виде однокомнатной квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной на 2 этаже объекта и обозначенной условным номером 7 на схеме в Приложении №. В преамбуле Приложения № к договору присоединения, стороны согласовали, что доля участия Истца в строительстве должна составлять в виде помещения № Объекта, 40 кв.м., указанного на поэтажном плане, расположенного на 2 этаже, и которое должно быть передано Истцу в чистовой отделкой и готовым для экспликации инженерным оборудованием, кладовым помещением в подвале дома не менее 5 кв.м. и одним парковочным местом на территории деревни (поселка). Во исполнение условий договора Истец произвел оплату стоимости вышеуказанной квартиры, путем зачисления денежных средств на счёт Ответчика в размере № № рублей (п.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартира), кадастровый № и дата внесения данного кадастрового номера в государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение, номер этажа на котором расположено помещение - 50:15:0070102:161, этаж №; на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:15:0070102:161.

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1497 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, д. Черное, 

<

адрес> уч. 8, данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора вид разрешенного использования на земельном участке был указан как для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время земельный участок учтен в Генплане и ПЗЗ и обозначен зоной Ж-1 (многоквартирная жилая застройка).

На данный земельный участок наложен арест определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении Министерства строительного комплекса 

<

адрес>, указано, что Администрацией г.о.Балашиха ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения № №-176, № №-177, № №-178, № №-179, № №-180 на строительство индивидуальных жилых домов, трехэтажных с подвалом и мансардой. Однако были возведены многоквартирные объекты капитального строительства, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ прекращены действия вышеуказанных разрешений на строительство. В этой связи, построенные объекты капитального строительства являются самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно ответа Администрации г/о Балашиха разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось.

ФИО2 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ в рамках, которого истец признан потерпевшим. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел в целях хищения денежных средств путем обмана заключил с истцом договор присоединения, заранее зная, что условия договора выполнять не будет, а полученные денежные средства похитит. Истец под влиянием обмана, в период перечислила на расчетный счет ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере №., которыми ФИО2 завладел, то есть похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, в силу чего доводы истца о том, что его денежные средства были потрачены на строительство спорной квартиры суд находит несостоятельным.

Истец считает, что поскольку дом построен, поставлен на кадастровый учет, он оплатил квартиру в полном объеме, квартира согласно заключения эксперта соответствует всем нормам и правилам, пригодна для проживания, то за ним может быть признано право собственности на данную квартиру как на готовый объект правоотношений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни один из представленных документов не содержит в полном объеме условий договора участия в долевом строительстве, предусмотренных ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, поскольку не содержат указания о застройщике строительства, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, гарантийном сроке на объект долевого строительства; способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, кроме того данные договоры заключены между физическими лицами.

Ссылка истца на то, что дом и квартира стоят на кадастровом учете не имеет правого значения для дела, поскольку возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, т.е. отвечает признакам самовольной постройки на нее не может быть признано право собственности.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом случае квартиры как оборотоспособного объекта не существует.

Представленное истцом заключение о соответствии квартиры всем нормам и правилам не может быть принято судом, поскольку заключение касается только в отношении одной квартиры без учета остальных частей (квартир, помещений) объекта – 

<

адрес>, в их совокупности, т.е. в данном случае квартира является объектом незавершенного строительства.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Наличие таких оснований у истца, являющегося приобретателем квартиры как будущей вещи, не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, истцом выбран неверный способ защиты права, право собственности на квартиру не может быть признано судом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Встречный иск о признании договора присоединения к договору простого товарищества №ДП250311 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и - ФИО1 недействительным в силу ничтожности, так как противоречит ФЗ 214 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы о том, что срок не пропущен и его следует исчислять с даты вынесения приговора суда несостоятелен.

Ссылка ответчика на практику по ранее рассмотренному аналогичному делу по иску ФИО10 суд также находит несостоятельным, поскольку истец к участи в деле по делу не привлекался, данное решение не имеет для истца преюдициального значения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора присоединения к договору простого товарищества недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2019г.

Судья П.А.Дошин