Дело № 1-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 ноября 2017 года 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 3 класса, незамужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась на огороде своей усадьбы, расположенной по 

<

адрес> АК, где увидела, что в усадьбе, расположенной по 

<

адрес> АК находятся цыплята. В этот момент у ФИО1 движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение цыплят с усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, которую она решила совершить в ночное время, чтобы её действия остались тайными. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1, пройдя в усадьбу по адресу: 

<

адрес> в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошла к двери цыплятника, которая была закрыта на металлическую щеколду, которую открыла, после чего открыла входную дверь цыплятника и незаконно проникла в помещение цыплятника. Находясь в помещении цыплятника, ФИО1 тайно похитила 25 цыплят породы «Бройлер» белого цвета, возрастом 1,5 месяца, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 6250 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею ущерба, представил соответствующее заявление.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ вышеуказанное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, свою вину в предъявленном обвинении полностью признала и раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонпотерпевшему, подсудимой судом разъяснены и им понятны.

Таким образом, изложенные обстоятельства на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ позволяют суду прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемого участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждения за оказание юридической помощи, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт